Hodnocení tagu: Kapitol 8 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 2. 7. 2026 – 4. 11. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
8
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Komentář staví do centra varování před přepjatými příměry a strašením; v podání nejvíce poškozuje Andreje Babiše za srovnání demonstrace s útokem na Kapitol, zároveň kritizuje i další politiky za agresivní nebo přepjaté výroky.
Podání primárně kritizuje Donalda Trumpa, republikány a české politiky hlásící se k MAGA; rámuje volební porážku jako zasloužené varování pro Babišův tábor a dává prostor opozičním kritikům. Text tedy škodí kritizované straně A.
Text převážně věcně referuje o hospitalizaci a připisuje vyjádření jejich zdrojům. Titulek však dramatizuje McConnellův zdravotní stav: označuje hospitalizaci za záhadnou a vydává infarkt za odhalený fakt, přestože tělo uvádí pouze podezření na zástavu srdce u neidentifikované osoby. Podání tak mírně poškozuje McConnella vytvářením nepodložené jistoty o závažnosti jeho zdravotních potíží; žádného politického soupeře nezvýhodňuje.
Podání jednostranně zvýrazňuje kritiku Trumpa a republikánů titulkem „debakl“ a výběrem reakcí české opozice, aniž by text nabízel reakci kritizované strany. Škodí tedy Trumpovi a jeho spojencům, neposkytuje jim obhajobu.
Podání mírně nahrává odpůrcům datových center. Podrobně rozvádí jejich obavy a poskytuje jim přímé citace i závěrečné slovo, zatímco argumenty podporovatelů shrnuje stručně. Investory navíc obecně rámuje jako obcházející pravidla. Samotné zprávy o protestech, spotřebě zdrojů či porušení povolení nejsou důkazem tendenčnosti a ostré výroky citovaných aktérů nelze přičítat redakci.
Podání mírně zhoršuje obraz Trumpa, když jeho washingtonské projekty a rétoriku doprovází hodnotící slova (sporné, pohrozil); stížnost Washingtonu na nedostatek zastoupení podává fakticky. Nahrává tím kritikům Trumpa a škodí mu.
Podání je převážně vyvážené; titulek s výrazem „křičel“ mírně zvýrazňuje Langovu emocionalitu a může mírně poškodit vládní stranu.
Komentář výrazně nahrává straně B. Výrok šéfa BBC zasazuje do širšího kontextu a používá jej jako argument proti financování českých veřejnoprávních médií ze státního rozpočtu. Politiky strany A líčí jako účelově sdílející neúplný výrok, jejich postup opakovaně hodnotí ironickými, znevažujícími a dramatizujícími formulacemi. Jejich vlastní vysvětlení kromě krátkých citací nedostává srovnatelný prostor.