📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

83528článků
7759hodnoceno
143236verzí obsahu
822706snímků
69sekcí
09.11.2026 19:20poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Kraj Vysočina 16 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 3. 7. 2026 – 2. 11. 2026

Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (16) na jedné stránkované stránce →

1 Miliardová hala pro Sáblíkovou 3 čl. 22. 7. 2026 detail kauzy →
+0.03 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.03)

Studie KPMG potvrdila technickou realizovatelnost rychlobruslařské haly ve Žďáru nad Sázavou, odhaduje náklady na 3,6 miliardy Kč a počítá s hotelem a dvěma ledovými plochami.

Ostatní články 14

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání výrazně nahrává kritikům kácení a městu proti zhotoviteli. Redakční rámování používá obraz tornáda, hřbitovní symboliku a emotivní slovesa, zatímco titulek podává tvrzení obyvatelky o úhynu mláďat bez atribuce. Vyvažující informace o zdravotním stavu části stromů a plánované nové výsadbě přicházejí až v závěru. Stanovisko firmy je zmíněno, ale jeho obsah článek nepřináší.

Text rámuje spuštění MHD v Chotěboři jako historický úspěch současného vedení města. Kritika opozice je odsunuta do krátké pasáže a zasazena do rámce ojedinělých hlasů, přičemž redakce používá dehonestující sloveso („rýpl si“) a bezprostředně ji vyvrací nepodloženým tvrzením o podpoře velké většiny obyvatel. Tím text nahrává městské koalici a oslabuje váhu opozičních připomínek.

Podání mírně poškozuje obraz města tím, že redakce označuje zásahy za necitlivé jako hotový soud. Převážně však jde o věcné zpravodajství: kritika je přisouzena konkrétním mluvčím, text uvádí vyjádření vedení města i přijatá opatření. Žádného soupeře redakce vlastním hlasem nestaví do příznivého světla.

Podání je převážně věcné, s mírně negativním odstínem vůči Zemanovi prostřednictvím slovesa „přiznal“. Komplikace při plavbě samy o sobě tendenčnost nedokládají. Text uvádí také Zemanovo příznivé hodnocení projížďky a odmítnutí další kandidatury; žádného jeho soupeře nezvýhodňuje.

Text převážně věcně popisuje Zemanovu rekreační plavbu. Opakované zmínky o zdravotním omezení mohou zdůrazňovat jeho vytrvalost, nepředstavují však jednoznačnou charakterovou chválu ani dehonestaci. Výrazy spojené s plavbou jsou běžným novinářským oživením; slovo „údajně“ označuje nejistotu informace. Průkazné manipulační signály nejsou patrné.

Text převážně věcně informuje o růstu odběru a rozšiřování nabíjecí sítě ČEZ. Firmu představuje v příznivém provozním kontextu, ale samotné výsledky a reprodukce vyjádření jejích představitelů nedokládají tendenčnost. Reálná protistrana v textu nevystupuje.

Jde o věcné podání výsledku volby primátora a složení rady; text nevyjadřuje zjevný náklon ani nenahrává žádné straně.

Podání je věcný přehled stavu koaličních jednání v krajských městech po komunálních volbách. Nedává přednost jedné politické straně; citace a fakta jsou rozložena mezi několik uskupení. Mírně zvýhodňuje aktuálně vyjednávající subjekty tím, že jim věnuje prostor, ale bez zřetelného hodnotícího rámu.

Titulek a perex informují o zřícení vrtulníku, zatímco tělo bez souvislosti pojednává o prezidentském vetu, takže článek je obsahově zásadně nesoudržný. Politická část dává prostor oběma táborům, ale vlastní formulací, že zákon „výrazně uvolňuje pravidla rozpočtové odpovědnosti“, mírně podporuje rámec Petra Pavla a Jana Skopečka proti vládě a ANO.

Podání je převážně neutrální. Titulek a úvod spojují časově ukončení vládní regulace se zdražením, článek však uvádí konkrétní ceny, připomíná také stanice a oblasti bez zdražení či se zlevněním a dává prostor vysvětlení ministryně. Žádné výrazné nadržování některé straně není doloženo.

Věcné zpravodajství o problému s dodavatelem stavebních prací pro Dukovany. Oba tábory (KHNP, český investor) dostávají slovo vyváženě; redakce nevystupuje s vlastním hodnocením. Mírný mírný náklon k české straně v podobě prezentace jejího požadavku na pevnou cenu a sankce jako samozřejmého práva.

Podání mírně nahrává Miloši Zemanovi: titulek jeho plavbu představuje jako vítané završení léta. Jinak text převážně věcně popisuje jeho rekreaci a reprodukuje jeho pohled. Zmínka o skromnosti je připsána Zemanovi, a sama proto nedokládá redakční vyzdvihování jeho charakteru.

Podání výrazně nahrává obětem komunistických represí a staví komunistický režim a StB do jednoznačně záporné role. Vedle doložitelných údajů používá redakce v titulku, perexu a otázkách emotivní a předpokladové formulace a celý historický výklad opírá téměř výhradně o jednoho historika. Samotný útok na MNV je přitom popsán poměrně podrobně včetně odpovědnosti jeho pachatelů.

Názorový text výslovně podporuje odmítavé stanovisko vlády a poškozuje obraz lidoveckých předkladatelů. Jejich návrh rámuje jako převýchovu občanů a nepřiměřené zasahování do svobody; používá zesměšnění, osobně zacílené řečnické otázky a opakování. Názorový žánr je otevřeně označen, nejde však o satiru.