Hodnocení tagu: Krajský soud v Ústí nad Labem 15 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 1. 7. 2026 – 4. 11. 2026
Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Ústavní soud zamítl stížnost Autodromu Most jako nedůvodnou a potvrdil, že závodiště nesmí obtěžovat okolí hlukem nad míru přiměřenou poměrům; provozovatel musí dodržovat...
Ostatní články
11
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání mírně nahrává soudci Jiřímu Blažkovi. Jeho rozhodnutí rámuje jako pochopitelný důsledek ztráty trpělivosti s advokátem, zatímco zásah Vrchního soudu popisuje jako překvapivé postavení se za advokáta. Spojení Tichého s hlavním obžalovaným je navíc formulováno lehce insinuativně.
Podání mírně nahrává Žatci. Jeho motivaci a argumenty podrobně vysvětluje, zatímco stanovisko žalující firmy zastupuje pouze popis soudního sporu. Některé vlastní formulace redakce navíc znevažují dotčené nemovitosti a provozovatele ubytoven. Článek ovšem uvádí také důvody původního soudního neúspěchu města. Samotné citace starosty ani zpráva o rozhodnutí soudu nejsou důkazem tendenčnosti.
cnnprima
Vezmu nůž a vyhladím azylák, plánoval muž v Žatci. Teď si za přípravu vraždy vyslechl trest
Podání je převážně věcné a jen mírně znevýhodňuje Milana M. hodnotícím popisem jeho vystupování. Závažné závěry připisuje soudu a znalcům, uvádí také obžalovaného popření viny a nepravomocnost rozsudku. Expresivní titulek reprodukuje výhrůžku doloženou v těle článku; sám o sobě neprokazuje tendenčnost.
Podání mírně poškozuje obžalovaného expresivním slovem „masakr“ v titulku. Jinak převážně věcně referuje o rozsudku, upozorňuje na jeho nepravomocnost a uvádí také obžalovaného vysvětlení. Soud ani žalobce nejsou redakčně vyzdvihováni jako příznivě rámovaná protistrana.
Text převážně věcně referuje o pravomocném odsouzení Özaye. Uvádí jeho obhajobu i důvody jejího odmítnutí a soudní závěry jasně připisuje soudům. Negativní obraz vychází především z popsaného činu a výsledku řízení. Zdůraznění národnosti a skeptické „prý“ v titulku mohou ovlivnit dojem, ale v kontextu nepředstavují dostatečný důkaz manipulace. Žádný další aktér není redakčně vyzdvihován jako příznivý protipól.
Text převážně věcně referuje o obžalobě a průběhu jednání. Ostrý výrok v titulku je v těle připsán obžalovanému, nejde tedy o vlastní hodnocení redakce. Článek uvádí také mužovo vysvětlení shánění nože a jeho tvrzení o duševních obtížích. Popis chování u soudu sám o sobě nedokládá dehonestaci. Podání prokazatelně nenahrává žádné straně.
Podání je převážně věcné a žádnou stranu zřetelně nezvýhodňuje. Sleduje především nejistotu žatecké radnice a vysvětluje soudní rozhodnutí. Procesní úspěch města není redakční chválou a reprodukované závěry NSS nejsou vlastním odsudkem redakce. Rydex vystupuje jako účastník sporu, nikoli jako redakcí zvýhodněný protitábor. Obrat „zamotal hlavu“ stručně vystihuje popsanou nejistotu a sám nedokládá manipulaci.
Text věcně referuje o soudním rozhodnutí zneplatňujícím volby v Moldavě. Redakce nepřidává vlastní hodnotící rám; negativní zjištění (nezákonné vyškrtnutí) pochází z rozsudku soudu. Starosta je zmíněn jako aktér, jehož krok soud zrušil, ale bez dodatečné dehonestace. Podání je v podstatě neutrální právní zpravodajství.
Článek věcně referuje o soudním rozhodnutí zneplatňujícím volby v Moldavě z důvodu nezákonného vyškrtnutí voličů. Redakční hlas je neutrální – soudní argumentace je atribuována soudu, starostův nesouhlas je přímá citace. Žádná strana není redakčně zvýhodněna ani poškozena; podání odpovídá standardní justiční zprávě.
Podání je věcné: referuje soudní přepočet a změnu výsledku; žádná strana není chválena ani dehonestována, faktická ztráta mandátu Dámská 7 není tendenciálně zveličována.
Text je převážně věcná soudní zpráva. Podrobně popisuje jednání přičítané obžalovaným, ale důsledně je připisuje žalobci nebo soudním zjištěním a uvádí také důvod snížení trestů. Redakční podání proto žádné straně výrazně nenahrává.