Hodnocení tagu: LGBT+ 23 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 30. 6. 2026 – 29. 7. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
23
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
parlamentnilisty
Jiří Kobza: Předvolební dvacatero
Silně polemické podání nahrává straně A. Autor pomocí ironického „dvacatera“, paušálních soudů, nálepek a řečnických otázek vykresluje stranu B jako neschopný, zkorumpovaný a médii chráněný blok, zatímco Babiše, Okamuru, Macinku a Turka staví do role jeho nespravedlivě napadaných protivníků. Stanoviska kritizovaných aktérů text vůbec nepřináší.
Podání výrazně nahrává zastáncům plného právního zrovnoprávnění. Přínosy dosavadních reforem sice uvádí, ale právní vývoj rámuje především jako nedokončený, nedůstojný a psychologicky škodlivý. Slovo dostávají pouze aktéři podporující rozšíření práv; argumenty zastánců omezenější úpravy představeny nejsou.
Podání mírně nahrává festivalu Pohoda. Obsáhle prezentuje jeho pojetí umělecké a společenské svobody a přidává podpůrný výrok primátora, zatímco postoj ministerstva shrnuje stručněji a slovenskou vládu zasazuje do kontrastu s podporou LGBT+ komunity a Ukrajiny. Základní fakta o dohodě a požadavcích obou stran však text uvádí a celková tendenčnost je omezená.
parlamentnilisty
Rozjelo se to. Vít Rakušan dostal bídu za Mein Kampf
Podání poškozuje Víta Rakušana expresivním titulkem a kumulací kritických reakcí zakončenou osobními urážkami. Jeho původní vyjádření i odpověď diskutujícímu článek reprodukuje, další prostor však věnuje výhradně odpůrcům. Jejich ostré výroky samy o sobě nejsou hlasem redakce. Kritici nejsou redakčně chváleni, proto netvoří samostatný zvýhodněný tábor.
Podání mírně poškozuje Angelu Merkelovou: redakce vlastní formulací představuje její politiku jako prosazovanou navzdory rizikům. Ostré soudy o migraci a příčinách útoků jinak připisuje Zemanovi a Babišovi; jejich reprodukce ani titulek samy nedokládají souhlas redakce. Žádného aktéra redakce výslovně nestaví do příznivého světla.
Podání mírně poškozuje Miloše Zemana úvodním rámováním jeho reakce jako okamžitého využití tragédie. Zbytek textu převážně reprodukuje připisované postoje politiků a okolnosti útoku. Kritika migrační politiky patří citovaným aktérům; redakce její zastánce příznivě nevykresluje, a skutečnou protistranu tak nezakládá.
Podání je převážně věcné; mírně poškozuje podezřelého tím, že mu v úvodu útok připisuje jako hotovou skutečnost. Chvála policie i hodnotící výroky politiků jsou atribuované a samy nedokládají příklon redakce.
Text převážně referuje o výrocích Zemana a Babiše; jejich ostré soudy včetně titulku jsou atribuované a samy nedokládají souhlas redakce. Mírně však poškozuje Merkelovou dovětkem, který vlastním hlasem redakce představuje rizika její uprchlické politiky jako samozřejmá a její postup rámuje jako jejich přehlížení. Jiný tábor redakce výslovně nechválí ani neospravedlňuje.
Podání je převážně věcné a žádné straně zřetelně nenahrává. Popisuje Trumpovy soudní neúspěchy i rozhodnutí v jeho prospěch a uvádí argumenty většiny, disentu i prezidenta. Ostré formulace jsou přisouzeny konkrétním mluvčím. Nejvyšší soud není redakčně vykreslen jako morálně lepší protistrana.
Podání zřetelně nenahrává žádné straně. Věcně referuje o útoku a odsuzujících reakcích politiků, kteří zde vystupují ve shodě. Emotivní hodnocení i přisuzování nenávistného motivu patří citovaným politikům. Jejich reprodukce sama nedokládá souhlas redakce ani manipulativní výběr. Opakování označení útoku slouží návaznosti zprávy.
Text převážně reprodukuje reakce na útok. Rakušanova a Merzova vyjádření doplňuje ostrou kritikou, která však zůstává připsána konkrétním mluvčím. Závěrečné umístění Rajchlova výroku může posílit kritické vyznění, samo ale nedokládá manipulaci. Titulek přebírá Rakušanův výrok a neprokazuje podporu redakce. Jednoznačné zvýhodnění některé strany vlastním hlasem redakce není doloženo.
Podání je převážně věcné a žádné straně zřetelně nenahrává. Označení útoku za islamistický terorismus i emotivní odsudky jsou připsány konkrétním politikům. Také tvrzení o migraci a politice Evropské unie je atribuováno Babišovi. Jejich reprodukce sama nedokládá souhlas redakce ani manipulativní výběr.
Text převážně věcně referuje o Babišově reakci. Spojení útoku s migrací i expresivní odsudky jsou jasně připsány premiérovi, včetně titulku. Redakce uvádí také reakce dalších politiků a informace o německém občanství hledaného muže. Bez doložitelného manipulačního rámování nelze určit, že podání Babišovi pomáhá či škodí; ostatní politici nejsou vykresleni jako protistrana.
Text převážně věcně referuje o odsouzení útoku českými politiky. Babišovu výkladu poskytuje nejvýraznější prostor v titulku a úvodu, ale jasně jej připisuje premiérovi. Rovněž ostatní emotivní a hodnotící výroky jsou atribuované. Podání tak průkazně nezvýhodňuje ani nepoškozuje konkrétního aktéra; rozdílné výklady politiků redakce nestaví do otevřeného sporu.
Podání zřetelně nenahrává žádné straně. Babišovo spojení útoku s migrací je v titulku, perexu i těle připsáno premiérovi, nikoli předloženo jako závěr redakce. Další politici vystupují jako kontext reakcí na útok, nikoli jako redakcí zvýhodněná protistrana. Opakování Babišova vyjádření odpovídá stavbě zprávy; samo nedokládá manipulaci.
Podání zřetelně nenahrává žádné straně. Text věcně referuje o Pavlově kondolenci a okolnostech útoku. Hodnotící a emotivní formulace jsou výslovně připsány Pavlovi; redakce je nepředkládá jako vlastní soud. Titulek odpovídá citovanému telegramu.
Text věcně informuje o Pavlově kondolenci a okolnostech útoku. Hodnotící formulace v titulku, perexu i těle jsou výslovně připsány Pavlovi; jejich reprodukce sama neznamená souhlas redakce ani zvýhodnění prezidenta. Doložitelné manipulační signály nejsou patrné.
parlamentnilisty
Mládek (Trikolora): Dělají si tito pánové z Němců legraci?
Zveřejňující redakce představuje text jako komentář Doriana Mládka z facebookového profilu Trikolory a také titulek mu výslovně připisuje. Komentář ostře napadá německé představitele, Němce a islám a vyzdvihuje AfD; tato hodnocení však patří Mládkovi. V doloženém redakčním uvedení není patrný souhlas s jeho stanoviskem ani jeho zpochybňování. Samotné zveřejnění jednoho připsaného komentáře neprokazuje jednostranný výběr zdrojů.
Text převážně věcně referuje o rozhodnutí a jeho odmítnutí vládou. Mírně znevýhodňuje ústavní soud rozsahem prostoru pro kritiku jeho rozhodnutí, zatímco jeho ústavní argumentaci nerozvádí. Označení soudu za nelegitimní patří ministrovi, nikoli redakci; samotné referování o evropských rozsudcích není podporou vlády.
Podání výrazně nepomáhá ani neškodí Durovovi a Telegramu. Ruská obvinění, Durovova kritika úřadů i tvrzení francouzské prokuratury jsou atribuovány. Kontext širokého ruského pojetí extremismu vybízí k obezřetnosti vůči obvinění, sám však nedokládá manipulaci. Redakce žádného aktéra výslovně nechválí ani neodsuzuje.