Hodnocení tagu: Letná 43 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 1. 7. 2026 – 15. 11. 2026
Tag se dělí na 3 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Všichni referují o nedělní demonstraci „Letná proti 4:36“, kterou svolává Milion chvilek proti změně financování ČT a ČRo po prosazení novely v prvním čtení ve 04:36....
Spolek Milion chvilek pro demokracii svolal na neděli demonstraci na pražské Letné, spojovanou s protestem proti změně financování veřejnoprávních médií a obecněji proti vládě...
Vládní koalice chce zrušit televizní a rozhlasové poplatky a převést financování veřejnoprávních médií na státní rozpočet. Proti tomu probíhaly studentské a občanské protesty,...
Ostatní články
24
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání vychází převážně z perspektivy demonstrantů: řečníci protestu mají rozsáhlý prostor, kdežto vládní strana není slyšet přímo. Redakční hlas zdůrazňuje morální legimititu, odvahu a obrovský rozsah demonstrace, zejména prostřednictvím spojení s Chartou 77 a závěrečného vyzdvižení občanské angažovanosti. Nahrává tím straně A a poškozuje stranu B, která je předkládána spíše jako cíl výzev a kritiky než jako účastník s vlastní argumentací.
Podání je výrazně kritické k premiérovi a vládní koalici; silně hodnotícím jazykem líčí Babiše, SPD i Motoristy jako zdroj ztráty kontroly, kontroverzních kroků a poškození státu. Jiná strana sporu není v textu výslovně oslavována, ale kritice jednoho bloku text jednostranně nahrává.
Podání nahrává především Spartě, Plzeňskému Prazdroji a Kozlu. Změnu představuje jako vyslyšení fanoušků a rozsáhle přebírá přísliby nového dodavatele o kvalitě, rychlejší obsluze a dalších výhodách. Staropramen je naproti tomu spojen téměř výhradně s kritikou ceny a kvality a jeho stanovisko chybí. Část propagačních tvrzení je řádně atribuována pivovaru, ale redakční text je místy přebírá v marketingovém tónu.
Podání v prvé řadě poškozuje Andreje Babiše a Tomia Okamuru a jejich okolí; protestní účastníky zároveň mírně umenšuje jako emocionálně unášené, takže komentář silně负面ně rámuje vládní tábor.
Text kriticky sleduje vnitřní krizi ANO a Babišovu ztrátu kontroly, přičemž část viny externalizuje na SPD/Okamuru. Titulek mluví o 'rozpadu', tělo ale explicitně popírá očekávání větší rebelie. Redakční hlas používá ohňovou a válečnou metaforiku k rámování Babiše jako neopatrného strůjce požáru, zároveň ho částečně staví do role oběti 'Okamurovy pasti'. SPD/Motoristé jsou líčeni jako agresivní radikálové – tím se částečně přenáší vina z ANO na koaliční partnery. Celkově podání mírně poškozuje Babiše/ANO zdůrazněním slabosti a ztráty iniciativy, s částečnou kompenzací přes externí vinu.
Text je přehledem požadavků demonstrace a je převážně faktický. Mírně negativně nevertheless rámuje vládní stranu pomocí neatribuovaných nebo zřetelně emotivních formulací (např. dramatické hlasování, pokoutný způsob) a přebírá důvody organizátorů, aniž by uvedl vládní odpověď. Slabé zvýhodnění demonstrantů zde proto wynika ze strukturálního představení požadavků, ne z výrazného chvály na jejich stranu.
Podání mírně nahrává straně A (Milion chvilek a protestující): dává prostor jejich tvrzením a přípravám demonstrace, zatímco vládní koalici věcně popisuje, ale volbou formulací jako „noční jednání“ a „prosadila“ jí přisuzuje iniciativu a mírně kritický rám. Strana B v článku nemá vlastní hlas; text zároveň uvádí i kritický detail k pořadateli (nedodání podkladů).
Podání referuje podcast a je převážně vyvážené; mírně nahrává vládnímu táboru tím, že odhady Milionu chvilek rámuje jako přání a pochybuje o „šokujícím“ růstu STANu, zatímco proti Babišovi používá expresivní „chlubil“ a negativní citáty.
Text převážně věcně informuje o připomínání Milana Knížáka a jeho profesním působení. Mírně příznivé redakční hodnocení jeho přínosu doplňuje zmínka o autoritativním řízení. Výraznější pochvaly jsou připsány konkrétním mluvčím a institucím. Podání nevytváří protistranu a neposkytuje přesvědčivý důkaz manipulativních technik.
Podání primárně legitimizuje tábor protestujících a podporovatelů veřejnoprávních médií, zatímco vládní návrh, vládní koalice a Andrej Babiš jsou rámováni jako zdroj problémů; vládní strana v textu nemá vlastní repliku.
Podání je převážně věcné; text podrobně uvádí organizátory demonstrace a neuvádí stanovisko vlády, čímž mírně nahrává straně A.
Text je věcný živý report z demonstrace. Mírný náklon k protestujícím (B) prozrazuje perex, který přijímá jejich rámec za nezávislost, a titulek zesilující protestní slogan bez uvozovek. Pozice vládní koalice (A) je přítomna, ale jen jedinou shrnující větou o odmítnutí obav. Redakční hlas v těle je převážně faktický (logistika, doprava, časový harmonogram).
Text podává spor převážně věcně: shrnuje požadavky demonstrace a uvádí odpovědi Okamury a Zůny; formulace 'Navštěvují se s opozicí' je připisována Okamurovi. Pouze redakční volba 'zaplnil' mírně zvýrazňuje úspěšnost akce, čímž jemně nahrává protestujícím.
Text podává demolici a plánovanou výstavbu převážně věcně a uvádí očekávané přínosy i dočasné či budoucí dopravní dopady. Mírně příznivější celkové vyznění pro přestavbu vychází hlavně z citovaných stanovisek investora a městské části, nikoli z průkazně manipulačních redakčních formulací.
Podání věcně popisuje přepravu účastníků demonstrace na podporu veřejnoprávních médií; mírně akcentuje soukromou iniciativu místních obyvatel a starostů, ale bez zjevného manipulačního rámování a bez skutečné protistrany.
Text je vyváženým referátem z TV debaty (Nedělní debata na ČT) s zastoupením vládní i opoziční strany. Titulek volí údernou citaci Macinky s atribucí 'opřel se do', což mírně rámuje jeho výrok jako útok, ale v těle jsou pozice obou táborů podány věcně a bez redakčního soudu. Expertní komentáře (Buchtík, Jelínek, Zvěřina, Jourová) jsou zařazeny jako kontext, ne jako tábor. Podání nenahrává výrazně žádné straně.
cnnprima
Najdou se u Babiše zrádci? Opozice je hledá kvůli rušení poplatků. Jsou to srabi, říká Rakušan
Podání mírně nahrává opozici a kritikům rušení poplatků: titulek používá silné označení „zrádci“, zdůrazňuje Rakušanův urážlivý citát a v autorské části mluví o „protlačení“ návrhu. Opozice i ANO dostávají prostor, ale negativní rám koalice mírně převažuje.
Text je převážně věcný vox-pop z demonstrace. Redakce dává hlas výhradně demonstrantům a jejich argumentům, vláda (ANO, SPD, Motoristé) není v článku zastoupena žádným prohlášením ani odpovědí. Vlastní redakční hlas je neutrální, pouze jedna neatribuovaná formulace (‚nesystémové kroky') mírně hodnotí vládní politiku. Celkově podání mírně nahrává demonstrantům strukturálním výběrem zdrojů.
Podání je rozhovor s Patrikem Nacherem: jeho obhajoba rušení koncesionářských poplatků dostává hlavní prostor a jeho výrok je v titulku, zatímco protestující a opozice nemají vlastní hlas. Autorské otázky na vládní stranu občas tlakují, ale celkově text mírně nahrává straně A.
Podání nahrává straně bránící veřejnoprávní média a poškozuje vládní koalici; zároveň částečně mírní Babišovu vinu ve prospěch koaličních partnerů.






