Hodnocení tagu: Martin Bílý 17 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 15. 7. 2026 – 7. 11. 2026
Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Čínské úřady zadržely českého občana pro podezření z ohrožení státní bezpečnosti. Ministr zahraničí Petr Macinka uvedl, že byl v Číně na soukromé návštěvě a případ nesouvisí se...
Ostatní články
8
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Text věcně referuje o zrušení obvinění z podpory a propagace terorismu. Jedinou mírnou tendenční stopou je nálepka dezinformátor, která mírně poškozuje Tomáše Čermáka; žádná protistrana není zvýhodněna.
Text podává osvobozující rozhodnutí soudu převážně věcně a střídavě cituje soud, obžalobu i obhájce. Titulek a perex používají obecný rámec „špionáže“, zatímco tělo upřesňuje trestní paragraf i soudní úvahu o chybějícím úmyslu; podání tak mírně posiluje obžalobní narativ, ale přímo neposuzuje vinu.
Článek podává rozhodnutí soudu, obžalobu i obhajobu vesměs věcně a s jasným přisouzením. Mírné distancování od tvrzení státního zástupce slovesem „tvrdí“ může slabě nahrávat obžalovanému, celkové podání je ale neutrální.
Podání věcně referuje o osvobozujícím rozsudku, uvádí právní důvody soudu i stanoviska obžaloby a obhajoby; redakční rámec nezvýrazňuje žádnou stranu zjevně příznivě či nepřátelsky.
Podání je převážně věcné; obžalobu, soudní důvody osvobození i obhajobu přináší atributivně. Neupřednostňuje zjevně ani obžalovaného, ani žalobce.
Text věcně referuje o osvobozujícím rozsudku pražského městského soudu. Podání je vyvážené: podrobně uvádí odůvodnění soudce (zpravodajská činnost prokázána, chybí trestní úmysl), pozici žalobce (podal odvolání), pozici obhajoby i reakce Číny a českého ministerstva zahraničí. Redakce se nijak nepřiklání k žádné ze stran; jde o standardní právní zpravodajství.
Text primárně referuje o výroku ředitele BIS před sněmovním výborem. Podání mírně nahrává narativu BIS/prokuratury tím, že v perexu staví osvobození soudu do kontrastu s potvrzenými fakty (‚i přesto'), což naznačuje anomálnost rozsudku. Obžalovaný ani soud nejsou redakčním hlasem hodnoceni; text je převážně věcné referování.
Podání mírně nahrává obžalovanému: titulek bez atribuce tvrdí, že nešlo o špionáž, a u státního zástupce je použito uvozovací sloveso 'tvrdí', které jeho tvrzení staví jako sporné.