Hodnocení tagu: Mzda 9 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 29. 6. 2026 – 2. 11. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
9
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání mírně až středně nahrává stanovisku Jana Švejnara. Titulek a redakční perex přebírají jeho spornou interpretaci, že si Česko recesi a pokles životní úrovně způsobuje vysokými sazbami a přehnanou fiskální zdrženlivostí. Samotný rozhovor však obsahuje opakované kritické otázky a připomíná inflační i dluhová rizika, takže nejde o zcela jednostranné vedení rozhovoru.
Podání mírně nahrává zastáncům návratu karenční doby. Titulek, perex i značná část textu zdůrazňují úspory firem, rostoucí nemocnost a úlevu pro podniky a lékaře, zatímco finanční dopad na zaměstnance a možné sociálně citlivější varianty přicházejí až později. Text nicméně uvádí také náklady pro stát, alternativní výklad růstu neschopenek a dopad na nízkopříjmové pracovníky, takže nejde o výrazně jednostranné podání.
Podání výrazně nenahrává žádné straně. Rozhovor poskytuje Janu Dvořákovi prostor představit pohled na pracovní dovednosti a vzdělávání, ale redakce jej výslovně nechválí ani nepropaguje služby Gopasu. Prognózy, doporučení a výraznější hodnocení jsou rozpoznatelně názory respondenta. Samotný formát rozhovoru s jedním odborníkem nedokládá nevyváženost ani argumentaci autoritou.
novinky
Motorista Šťastný prý plní s vládou sliby. Změnu u brigádníků přitom prosadil Fialův kabinet
Podání mírně oslabuje tvrzení Šťastného a vlády o nové zásluze za zvýšení limitů, ale zároveň oslabuje i Jurečkovu plošnou výtku; celkově jde o fakt-check s téměř vyváženým rámováním.
cnnprima
Pro učitele 75 tisíc nebude stačit, hodnotí experti vládní cíle. Kolik by měl Plaga vybojovat?
Podání mírně až středně nahrává expertům požadujícím vyšší financování školství. Jejich výpočty a kritické hodnocení vládních cílů určují titulek, strukturu i závěr článku, zatímco vláda ani ministr nedostávají prostor k reakci. Redakční metafora opakovaně líčí rozpočtové vyjednávání jako boj a sloveso „přiznával“ rámuje ministrovo vyjádření jako nepříznivé doznání.
Podání mírně nahrává projektu a jeho organizátorům příznivým titulkem, který dotace označuje za štědré. Převážná část článku však věcně vysvětluje podporované aktivity, částky a podmínky čerpání. Ministrova pozitivní vyjádření jsou jasně atribuována; jejich reprodukce ani popis finančních výhod samy o sobě nedokládají tendenčnost.
Text je převážně věcným shrnutím analýzy příjmů, ale v pasáži o slibu německých výdělků mírně nahrává kritikům Petra Fialy: připomíná kritiku, cituje skeptického analytika a nedává prostor Fialovu vysvětlení ani reakci.
Podání mírně podporuje zavedení transparentního odměňování: titulek je předem spojuje se spravedlností. Současně expresivně kritizuje pomalou českou implementaci. Většina článku však věcně vysvětluje povinnosti, připisuje varování konkrétním zdrojům a zahrnuje také výhrady zaměstnavatelů. Z těchto citovaných výhrad nelze odvozovat samostatný redakčně zvýhodněný či znevýhodněný tábor.
Text převážně věcně představuje přípravy zaměstnavatelů a jejich argumenty pro transparentnost pravidel odměňování. Jejich přístup dostává mírně příznivé vyznění, nevzniká však skutečný protiklad zaměstnavatelů a zaměstnanců. Dílčí redakční formulace spojují zveřejňování mezd s otevřeností a pořádkem a individuální vyjednávání rámují jako systém vyžadující nápravu. Ostré výroky o závisti či konfliktech jsou atribuované zdrojům, nikoli vlastní soudy redakce.