Hodnocení tagu: Odškodnění 8 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 7. 7. 2026 – 5. 11. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
8
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání výrazně nenahrává žádné straně. Text připisuje závěry o Trumpově jednání porotě, popisuje procesní vývoj a uvádí také Trumpovo odmítnutí obvinění a stanovisko jeho týmu. Ostré výrazy jsou jasně atribuovanou citací. Opakování věku Carrollové je nadbytečné, samo však nedokládá manipulaci.
Text převážně věcně referuje o soudním rozhodnutí nepříznivém pro Trumpa. Ostré hodnocení jeho jednání připisuje soudci a argumentaci pro vyplacení odškodného advokátům Carrollové; uvádí také Trumpovo odmítnutí obvinění a stanovisko jeho zástupců. Samotný nepříznivý výsledek řízení ani reprodukce těchto výroků nedokládají redakční tendenčnost.
Věcná reportáž o projevu premiéra Sáncheze na konferenci World in Progress, kde slíbil vyšetření nehody a pomoc obětem. Text neobsahuje redakční hodnocení, nekritizuje ani nevychvaluje; pouze reprodukuje vládní stanovisko bez protistrany (což u referátu o projevu jednoho aktéra je standard). Podání je neutrální.
Text věcně referuje o soudním rozhodnutí o náhradě škody pro Vratislava Mynáře po osvobozujícím verdiktu. Podání není zjevně tendenční: uvádí částky, cituje mluvčího soudu, upozorňuje na nezávaznost rozsudku i na nezískanou reakci Mynáře.
Podání mírně nahrává straně A: soustředí se na praktické přínosy schválených pravidel a cituje pouze jejich zastánkyně. Vzhledem k výsledku hlasování 646 ku 12 je však tento výběr převážně přiměřený tématu a text zůstává věcný.
Text převážně věcně referuje o neúspěšné žalobě rodiny a důvodech soudních rozhodnutí. Kritické hodnocení jednání turistů připisuje soudům; ani zkratka „Vaše chyba“ v titulku není prezentována jako vlastní soud redakce. Perex zážitek dramatizuje, ale samotná emocionalita popisu neprokazuje nadržování. Cestovní kancelář není redakčním hlasem chválena ani morálně ospravedlňována.
Text převážně věcně referuje o zamítnutí Janouškova nároku a předkládá argumenty soudu i stěžovatele. Mírně mu škodí redakční formulace o nepochopení jeho argumentů. Titulkové tvrzení o nouzi je připsáno soudu; samotný nepříznivý verdikt ani jeho citování nejsou tendenčnost. Stát není redakčním hlasem chválen ani ospravedlňován.
Podání mírně nahrává státu a institucím, které odmítly nárok Wind Technology. Titulek převádí právní spor o výjimku a kompenzaci na hodnotový souboj tetřívka s větrnými elektrárnami a text používá několik expresivních formulací. Převaha argumentace Ústavního soudu je však do značné míry přirozená vzhledem k tomu, že článek referuje o jeho čerstvém rozhodnutí.