Hodnocení tagu: Orlen 5 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 1. 7. 2026 – 23. 7. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
5
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
seznamzpravy
Slevy končí. Za cestu k Baltu si připlatíte
Převážně věcné podání mírně nahrává kritikům daňových opatření: zdůrazňuje zdražení jako ztrátu pro řidiče a vyjádření polské vlády uvádí slovesem „tvrdí“, zatímco analytické námitky rámuje jako upozornění. Současně však představuje stanoviska vlád i ropných společností a uvádí konkrétní data podporující obě interpretace.
Podání je převážně neutrální. Popisuje poruchu, její nepříjemné projevy, vysvětlení provozovatele i postup kontrolních orgánů, aniž by některé straně přisuzovalo morální vinu nebo jednostranně přebíralo její stanovisko.
Podání je převážně věcné a vyvážené. Mírně znevýhodňuje vládní stranu tím, že změnu opatření rámuje především prostřednictvím následného zdražení, současně však uvádí, že většina sledovaných cen proti neděli nezměnila, a poskytuje prostor vysvětlení ministryně financí.
Podání je převážně vyvážené a dává rozsáhlý prostor kritice Michala Bláhy i odpovědím Zbyňka Stanjury. Mírně nahrává Stanjurovi tím, že Bláhovu kritiku redakčním hlasem označuje za „nevybíravou“ a článek rámuje jako příležitost, aby Stanjura vysvětlil, „jak to bylo“. Naopak Bláhovi částečně prospívá pozitivní představení jako uznávaného IT experta.
Podání mírně nahrává obyvatelům a kritikům rafinerie. Do popředí staví emotivní zkušenosti se zápachem a zdravotními obtížemi, zatímco vyjádření společnosti rámuje jako přiznání a její tvrzení o bezpečnosti nechává následně rozporovat expertkou. Text však poskytuje společnosti poměrně rozsáhlý prostor k vysvětlení a uvádí také výpovědi obyvatel, kteří situaci nepovažují za mimořádnou.