Hodnocení tagu: Podzemní vody 17 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 8. 7. 2026 – 12. 11. 2026
Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Ministerstvo zemědělství zasahuje do financování zemědělství a vinařství: odvolalo Radu Vinařského fondu po zjištění NKÚ a řeší dotace nebo poplatky za vodu. V textech zaznívá...
Rada Asociace krajů ČR zvolila ve čtvrtek ve Velichovkách jednomyslně Radima Holiše (ANO) předsedou na další dvě roky.
Ostatní články
11
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Text kritizuje vládní koalici za způsob prosazení zdražení poplatků za podzemní vodu (přílepek, narychlo, bez připomínkového řízení, rozpočet počítá s příjemem před schválením). Všechny hodnotící formulace redakčního hlasu i struktura článku směřují proti koalic; nikdo není redakčním hlasem příznivě líčen. Výborný je citován jako kritik, ale regiony i on jsou spíše zasažení než aktivní protistrana.
Podání je věcný přehled plánovaného jednání sněmovny. Jedinou náznakem náklonu je označení koaličních návrhů za „sporné“, což mírně škodí straně A; jinak text nenahrává žádné protistraně.
Podání je převážně faktické a vyvážené; popisuje návrh koalice i kritiku opozice a dává prostor oběma stranám. Mírně zvýrazňuje legislativní a rozpočtové problémy kolem návrhu, ale neodsuzuje žádnou stranu vlastním hlasem.
Podání mírně prospívá realizátorům a podporovatelům revitalizace, zejména pochvalným označením výzkumného srovnání. Převážně však věcně vysvětluje měření a jeho výsledky. Příznivý hydrologický výsledek sám není tendenčnost a pochvalné výroky o finančním podporovateli jsou připsány mluvčím. Text nevytváří skutečnou protistranu.
Text je věcné, vyvážené zpravodajství: podává racionál zvýšení poplatku s podporou expertního konsenzu a zároveň důsledně uvádí námitky krajů (přerozdělení příjmů), Hnutí DUHA (financování infrastruktury) i Hospodářské komory (proces). Podání mírně favorizuje stranu A tím, že rozvádí expertní zdůvodnění a srovnání cen, zatímco námitky B jsou shrnuty kompaktněji; rozdíl je však minimální a obě strany dostávají vlastní citace.
Podání výrazněji nahrává kritikům Turečkova návrhu: titulek obviňuje Babiše, úvod a lexikální rám zdůrazňují negativní dopady a nestandardní legislativní postup; Turečkova obhajoba a odbornost jsou přítomny, ale spíše tlumí kritiku než ji vyvažují.
idnes
Mizí jim voda ze studní, hrozí praskání domů. Přestavba nádraží v Hradci přerušit nejde, slyšeli
Podání mírně nahrává postiženým obyvatelům a místním aktivistům: do popředí staví vyschlé studny, nejistotu domácností a možné budoucí škody, zatímco Rudolfa Kloučka rámuje jako člověka bojujícího za podzemní vodu. Nejde však o silně jednostranný text, protože investor a zhotovitel dostávají značný prostor vysvětlit technické důvody čerpání i připravovaná opatření.
Text mírně nahrává slovenské straně (státu a prokuratuře), protože uvádí pouze její argumenty a necituje Babiše ani jeho společnost, čímž vytváří jednostranný obraz prospěšný prokuratuře.
Text je převážně věcný a přináší argumenty pro i proti, ale titulek personalizuе a hodnotí zrušení výjimky jako hledání peněz, čímž mírně nahrává kritikům a poškozuje ministerstvo a vládní kruhy.
Text je převážně věcný a uvádí obhajobu i kritiku, ale titulek a některé autorovské formulace mírně kriticky rámovají zdražení a proceduru schvalování, čímž nepatrně nahrávají kritikům.
Podání výrazně nahrává kritikům vlády a poškozuje vládní tábor: zdůrazňuje skryté prosazování, zdražení a rozpor s politickým slibem, zatímco vládní argumentaci podává stručně a v defenzivním rámu.

