Hodnocení tagu: Praha sobě 54 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 9. 7. 2026 – 13. 11. 2026
Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Po komunálních volbách v Praze STAN s dalšími stranami sestavuje nová politická vedení; část vítězů a opozice zůstává mimo vládní uskupení.
Pražský dopravní podnik po letech vysoutěžil dodavatele klimatizace pro 123 tramvají 15T z první série; současné vedení magistrátu a náměstek Beránek to prezentují jako konečné...
Ostatní články
23
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Rozhovor poskytuje Scheinherrům plánům a argumentům značný prostor, zároveň je prověřuje kritickými otázkami. Mírně mu škodí formulace tazatelky, které jeho vystupování předem rámují jako osobní rýpání a politické válčení. Ostré soudy o Hřibovi a dalších politicích patří převážně Scheinherrům odpovědím; ani titulek a mezititulek přebírající jeho charakteristiky samy nedokládají souhlas redakce. Podání soustavně nezvýhodňuje žádného jeho soupeře.
Podání je převážně věcné a bez zjevného náklonu k žádné straně; titulek jen mírně zdůrazňuje nízkou šanci dokončení koalice do čtvrtka, a může proto lehce poškodit vyjednávající subjekty, ale jde o atribuci Portlíkovi.
Text podává pražská koaliční jednání věcně a bez zřetelného hodnotícího náklonu. Mírně výrazněji zaznamenává výroky a kroky STAN a SPOLU, zatímco postoje Prahy sobě a Pirátů nejsou podpořeny jejich vlastním vyjádřením; jde spíše o mírnou zdrojovou nerovnováhu než o otevřenou tendenčnost.
Podání je věcné a bez zjevného náklonu; popisuje koaliční vyjednávání v Praze, přičemž STAN a SPOLU mají větší prostor pro vlastní vysvětlení, ale jejich stanoviska nejsou rámována jako morálně lepší.
Text podává plánované přerušení ustavujícího zastupitelstva a průběh koaličních jednání věcně; nezvýhodňuje žádnou stranu a neposkytuje výrazný morální ani kauzální rámeček.
Věcné referování o procesu koaličního vyjednávání v Praze. Text nikoho nechválí ani nekritizuje, nepřisuzuje vinu ani nenabízí řešení. Podání je neutrální, bez znatelného náklonu k nào straně.
Článek věcně referuje o posunu termínu ustavujícího zastupitelstva Prahy kvůli nedokončenému koaličnímu vyjednávání. Podání je vyvážené, cituje oba hlavní vyjednavače (Hlaváčka i Portlíka), uvádí jejich rozdílné preference bez hodnocení a obsahuje faktické údaje o volbách. Nikdo není zvýhodněn ani poškozen.
Text věcně informuje o ustavující schůzi pražského zastupitelstva a o odkladu volby primátora kvůli jednání o koalici. Nepodání není vyhraněné, žádná politická strana není zvýhodněna ani poškozena.
Text podává přerušení ustavující schůze a koaliční vyjednávání věcně; nenahrává výrazně žádné straně, protože spor není rámován jako konflikt a žádný aktér není otevřeně chválen ani dehonestován.
Text je převážně věcný; mírně nahrává koaliční straně, protože rozhodnutí vysvětluje jako přirozené a vyloučení Prahy sobě podává jako důsledek neshod, aniž by jí dala výrazný prostor.
Podání je věcné: popisuje znovuzvolení Ondřeje Kubína, složení koalice a volební výsledky. Nenahrává výrazně žádné straně.
Text převážně věcně referuje o představení koalice a jejím programu. Kritiku současného vedení i tvrzení o minulých úspěších připisuje představitelům koalice; také titulek reprodukuje Štěpánkův výrok. Prostor věnovaný koalici odpovídá tématu zprávy a sám o sobě nedokládá redakční zvýhodnění. Současný starosta je zmíněn jako kontextový aktér.
Podání je převážně vyvážené: oběma kandidátům dává prostor k vlastnímu představení, uvádí jejich zázemí i vzájemně smířlivé výroky. Mírně rozdílné charakteristiky kandidátů samy o sobě nepředstavují doloženou tendenčnost.
parlamentnilisty
Scheinherr (Praha sobě): Rovnováha se zhroutila
Scheinherrův komentář kritizuje koalici a propaguje vlastní kandidaturu. Titulek i perex však jasně připisují text Scheinherrrovi; jeho hodnocení a volební apel proto nejsou hlasem redakce. Z předloženého materiálu nelze doložit redakční zvýhodnění některé strany ani manipulativní výběr citací.
Text představuje témata rozhovoru a Urbanovy priority. Ostrý titulek výslovně připisuje Urbanovi a kritiku jeho soupeřů v těle označuje jako jeho názor. Samotná prezentace jednoho hosta nedokládá redakční náklonnost; v dodaném textu nejsou dostatečně doložené manipulační signály.
Podání zřetelně nenahrává žádnému táboru. Text převážně věcně srovnává počty kandidátů, představuje soupeře a popisuje mandátovou aritmetiku. U ANO upozorňuje na rozdíl mezi avizovaným a skutečným rozsahem kandidatur, ale výslovně nepřidává morální odsudek. Opakování počtů a stran odpovídá tématu přehledu, nikoli přesvědčovacímu sloganu.
Věcná zpráva o průběhu koaličních jednání. Oba tábory dostávají prostor a citace; jediná mírná asymetrie spočívá ve volbě slova „ustoupila
Článek relativně vyváženě informuje o sporu o oplocení a stavby v sadu. Mírné lexikální zkreslení (slovo ‚boudy‘) a sloveso ‚tvrdí‘ u výroků majitelů naznačuje mírnou tendenci ve prospěch odpůrců zástavby. Celkově ale článek poskytuje prostor oběma stranám.
idnes
Lidovci se přou kvůli Prague Pride. Dehonestuje i tuto menšinu, tvrdí exšéí pražské KDU-ČSL Wolf
Text převážně věcně reprodukuje vnitrostranický spor a dává Wolfovi rozsáhlý prostor k vysvětlení. Mírně proti němu působí redakční sloveso „pokáral“, které Kaplanovu reakci podává jako napomenutí. Ostrá hodnocení Prague Pride i Wolfova jednání jsou připsána mluvčím; sama o sobě nedokládají náklon redakce.
Podání mírně znevýhodňuje Wolfa expresivním popisem jeho reakce a zdůrazněním oslabeného postavení. Grolichovi redakce výslovně přisvědčuje ohledně proměny vedení strany, zároveň ale zpochybňuje jeho výklad, že nejde o obrat. Ostré výroky o pochodu jsou atribuované aktérům a samy nedokládají tendenčnost redakce.



