Hodnocení tagu: Ptám se já 12 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 6. 7. 2026 – 6. 11. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
12
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání výrazně zvýhodňuje Daniela Prokopa a jeho knihu: redakce vyzdvihuje jeho schopnosti i intelektuální poctivost a staví je proti politikům a stranickým institutům, které vykresluje jako povrchní a nevšímavé ke skutečným problémům. Jde o otevřeně hodnotící recenzi; výhrady k některým návrhům knihy její příznivé vyznění částečně vyvažují. Citované Prokopovy názory samy o sobě nejsou signály redakční tendenčnosti.
Podání mírně až středně nahrává opozici: do titulku a perexu vybírá její rámec možného Turkova politického konce a převážnou část prostoru poskytuje místopředsedkyni STAN. Její ostrá hodnocení Turka, Motoristů a Babiše jsou však zřetelně podána jako výroky hostky, nikoli jako redakční fakta, a moderátorka je na několika místech konfrontuje s protiargumenty.
Podání mírně znevýhodňuje Okamurovu cestu a vstřícnou politiku vůči Číně. Moderátorka místy přejímá kritický výklad hostky a otázkami předjímá problematičnost návštěvy. Většina ostrých soudů však patří výslovně Lomové, včetně rámce titulku; nelze je přičítat redakci. Moderátorka také připomíná Okamurovy argumenty a doplňuje okolnosti, které kritiku korigují. Jiný politický tábor redakce příznivě nevykresluje.
Podání mírně nahrává opozici a prezidentovi: návštěvu Tomia Okamury zasazuje hned do kontextu zadržení českého občana a vládní spor popisuje jako neochotu vlády koordinovat postup s prezidentem. Převážně však jde o věcný úvod k rozhovoru.
Text nepřináší zjevný redakční náklon: kritické a emotivní soudy o vládě Andreje Babiše jsou důsledně připisovány Tomáši Kopečnému. Redakční pasáže věcně popisují změny vládní politiky a související události.
Podání je postaveno na rozhovoru se zástupcem ČT a nabízí převážně perspektivu stávkujících; kritika vlády zaznívá především v citaci, ne v přímém redakčním komentáři. source imbalance a mírně nabité formulace o vládě mírně nahrávají straně veřejnoprávních médií.
Text je rozhovor s lídrem ANO; kritika opozice i koaličních partnerů je převážně v jeho přímé řeči. Redakční úvod klade otázky věcně, takže podání mírně nahrává ANO jako hlavnímu subjektu, ale nevytváří silný náklon proti druhé straně.
Podání mírně nahrává straně B, protože dlouhý rozhovor s kritikem vládních plánů Petrem Dvořákem zabírá většinu textu, zatímco stanovisko premiéra je stručně citováno. Titulek navíc vybírá Dvořákovu kritickou otázku po úspoře.
Text je věcný podcastový preview s výrazným množstvím atribuce. Jemný asymetrický detail hraje mírně ve prospěch kritiků (strana A) – konkrétní body jejich výhrad jsou rozvedeny, obrana je jednou větou; jde však z velké části o důsledek žánru (tvrdý rozhovor s dotazovaným). Titulek o umělém oplodnění se v těle vůbec neobjevuje, což je strukturální nesoulad, ale vysvětlitelný formátem preview.
Podání mírně nahrává prezidentovi a kritikům vlády: titulek a otázky vyzdvihují možnost ostudy české delegace a většinu kritických interpretací dostává prostor bezpečnostní analytik. Negativní soudy jsou však převážně jasně atribuovány tomuto hostovi, nikoli podávány jako redakční fakta.
Podání poškozuje Zelenského a nepřímo nahrává Fedorovově straně. Redakční hlas Zelenského kroky rámuje jako postupné přivlastňování moci, ústup pod tlakem a obcházení parlamentu, zatímco zdůrazňuje Fedorovovu popularitu, podporu demonstrantů a jeho protikorupční zdůvodnění. Text přitom nevysvětluje Zelenského motivaci ani nedokládá titulkové tvrzení o dlouhodobém zvětšování jeho moci.
Podání mírně nahrává prezidentovi Pavlovi a jeho okolí: konflikt uvádí formulacemi zdůrazňujícími Babišovu útočnost a velký prostor dává prezidentovu poradci Kolářovi, zatímco Babišovy výroky jsou hlavně reprodukovány jako předmět kritiky.