📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

83661článků
8392hodnoceno
143510verzí obsahu
825646snímků
69sekcí
10.11.2026 05:03poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Senátoři 10 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 1. 7. 2026 – 9. 11. 2026

Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (10) na jedné stránkované stránce →

Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.

Ostatní články 10

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Text mírně až středně nahrává odpůrcům návrhu, zejména volbou hodnotících formulací o jeho neúspěchu, slabé podpoře a překvapení předkladatele. Současně ale věcně uvádí argumenty obou stran.

Podání je převážně vyvážené a podrobně představuje návrh i námitky jeho kritiků. Mírně nahrává předkladatelům tím, že jejich záměr rámuje jako ukončení prodlužování života „za každou cenu“, zatímco reakci kritiků v titulku charakterizuje emotivním slovesem „čílí se“. Ostrá přirovnání návrhu k eutanazii pocházejí převážně z řádně označených citací kritiků, nikoli z hlasu redakce.

Text je věcný přehled přechodu moci ve Vsetíně. Titulkem 'rýpl' redakce mírně redukuje Čunkovu fiskální kritiku (srovnání nákladů na místostarosty, srovnání s podobnými městy) na osobní bodnutí; tělo článku ji ale podává plnohodnotně s daty. Nové vedení (Metelka, VS21) není redakcí ani chváleno, ani napadáno. Celkově jde o neutrální zpravodajství s velmi mírným rámováním.

Podání mírně nahrává straně A: zdůrazňuje odstranění sankcí a náhradu ztrát důchodců, zatímco původ těchto následků spojuje s konsolidačním balíčkem bývalé Fialovy vlády. Současně ale uvádí tehdejší argument ministerstva financí a převážně zůstává u věcného popisu.

Text je faktické referování volby starosty; podání primárně uvádí kroky a citace Půty, bez výrazného redakčního hodnocení nebo zvýhodňování protistrany.

Podání výrazně nenahrává žádné straně. Věcně vysvětluje změny dávek, omezení nároku i rozpočtové souvislosti. Příklad porodů kolem půlnoci zdůrazňuje dopad časové hranice, ale odpovídá popsaným pravidlům. Kritika jednorázového navyšování je připsána senátorce a text uvádí také ministrovy protiargumenty. Citované stanovisko samo nezakládá samostatný redakčně zvýhodněný tábor.

Text věcně informuje o zvolení Tomáše Řeháka, jeho předchozím působení a vyjádřených postojích. Řehákovi podáním zřetelně nepomáhá ani neškodí. Hodnocení TikToku patří Řehákovi, nikoli redakci; skutečnou protistranu text nevytváří.

Podání žádnému aktérovi zřetelně nenahrává ani neškodí. Redakce věcně popisuje zvýšení příspěvku a hranici nároku, názory obou senátorů jasně připisuje jejich mluvčím. Odlišné postoje k časové hranici nejsou rozvinuty do redakčního rámce soupeřících táborů. Opakování perexu v dodaném těle ani samotná částka bez předchozí výše nedokládají manipulaci.

Článek vykresluje spor vyváženě, ale užité výrazy jako „pustila se“ mírně posilují obraz Jany Vildumetzové jako útočné strany, čímž podání nepatrně nahrává opozici.

Text je převážně věcný a uvádí argumentaci soudu i zastánců změny. Mírně nahrává straně B tím, že titulkem nepřesně představuje zamítnutí návrhu na zrušení části zákona jako zamítnutí samotné změny rozdělování daní, čímž soud těsněji spojuje s obhajobou nynějšího systému. Kritické hlasy dostávají větší prostor, jsou však jasně atribuované.