Hodnocení tagu: Státní zástupce 90 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 29. 6. 2026 – 7. 11. 2026
Tag se dělí na 7 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Městský soud v Praze v červnu nařídil propuštění čínského občana obviněného ze špionáže z vazby a případ vrátil policii k došetření. Muž zůstává ve vazbě, protože žalobce podal...
Poslanec SPD Jaroslav Foldyna byl policií vykázán z domu a byly mu dočasně zabaveny legálně držené zbraně. Je prověřován pro podezření ze zločinů týrání svěřené osoby a týrání...
Čínské úřady zadržely českého občana pro podezření z ohrožení státní bezpečnosti. Ministr zahraničí Petr Macinka uvedl, že byl v Číně na soukromé návštěvě a případ nesouvisí se...
Okresní soud potrestal starostu Jetřichovic Marka Knyho peněžitou sankcí 365 tisíc Kč za pokus o dotační podvod, spočívající v uvedení nepravdy, že cesta byla poškozena při...
Ústavní soud shledal neústavní část zákona o platech státních zástupců, která vylučovala dobu rodičovské a mateřské z délky započitatelné praxe, a označil ji za diskriminační.
Dne 29. června 2026 informovala česká média o ukončení vyšetřování bitcoinové kauzy, zveřejnění výroční zprávy Nejvyššího státního zastupitelství o kriminalitě a o střelbě v...
Pražský vrchní soud pravomocně snížil tresty Ireně Stejskalové a kutnohorské zubařce za vraždu vůdce sekty na 12 a 9 let vězení (původně 13 a 12 let). Zubařka dostala navíc...
Ostatní články
48
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání výrazně nahrává Hilsnerovi a zastáncům jeho rehabilitace. Redakční hlas už v úvodu označuje jeho odsouzení za justiční zločin, proces za prokazatelně zmanipulovaný a Hilsnera za neprávem odsouzeného. Důkazy obžaloby jsou soustavně zpochybňovány, zatímco stanoviska současných justičních institucí dostávají jen omezený prostor a nejsou podrobně vysvětlena.
Podání výrazně nahrává Josefu Roušalovi a jeho obhajobě. Redakce zdůrazňuje slabiny obžaloby, rozhodnutí soudu příznivé pro Roušala a rozsáhle reprodukuje tvrzení o účelovém postupu, spiknutí či osobní mstě. ČIŽP, policie a další kritizované orgány nedostávají prostor k reakci. Nejostřejší obvinění jsou sice jasně připsána Roušalovi a jeho obhájci, tendenčnost redakčního podání však vzniká jejich jednostranným výběrem, množstvím a zvýrazněním v mezititulcích.
Podání nahrává především matce, Bertíkovi a kritikům české justice. Redakce opakovaně staví neukončené policejní prověřování do kontrastu se soudními rozhodnutími, tato rozhodnutí rámuje jako ukvapená či necitlivá a zdůrazňuje jejich možné nevratné dopady na dítě. Argumenty soudů jsou sice poměrně podrobně reprodukovány, ale často je obklopuje zpochybňující a emocionální redakční komentář.
Podání mírně nahrává soudci Jiřímu Blažkovi. Jeho rozhodnutí rámuje jako pochopitelný důsledek ztráty trpělivosti s advokátem, zatímco zásah Vrchního soudu popisuje jako překvapivé postavení se za advokáta. Spojení Tichého s hlavním obžalovaným je navíc formulováno lehce insinuativně.
Podání obžalovaným a společnosti Cryfin škodí zejména tím, že titulek před pravomocným rozhodnutím používá označení „podvodníci“ a zobecňuje, že miliardu použili pro sebe, zatímco tělo připisuje vlastní potřebě pouze část peněz a tvrzení důsledněji atribuuje policii. Posměšný mezititulek navíc obžalované vykresluje jako falešné odborníky.
Článek je převážně věcnou policejní zprávou, ale titulek poškozuje oba obviněné tím, že jejich vinu oznamuje kategoricky. Tělo textu přitom u ženy používá podmíněnou formulaci a u muže připisuje popis útoku policii; zároveň opakovaně připomíná, že vina musí být teprve prokázána.
Podání Liboru Beníčkovi škodí především tím, že redakce při popisu záběrů používá neatributované výrazy „doslova popravuje“, „nechá trpět“ a „oběti lesníka“. Ty posouvají text od věcného popisu zacházení se zvířaty k odsuzujícímu morálnímu rámci. Obhajoba i tvrzení obžaloby jsou jinak převážně zřetelně atribuovány.
Text podává kauzu jako sérii násilných a dopravních deliktů jednoho muže. Titulek a perex používají nálepku „agresor“ a slovo „surově“, čímž negativně rámovají podezřelého, zatímco tělo článku fakticky shrnuje trestní šetření a cituje policii a státní zastupitelství. Podání tak škodí reputaci řidiče.
Podání mírně nahrává rodině zesnulé dívky: titulek a některé výrazy dramaticky zdůrazňují vinu řidiče a bolest pozůstalých, zatímco obhajoba je zastoupena stručněji. Text zároveň uvádí i názor obhájce a soudce, takže jde o mírný rámový přesun, ne o otevřenou agitaci.
Podání se soustředí na jednoho řidiče a jeho minulost; titulní fráze „temná minulost“ a označení „agresor“ ho staví do negativního světla, zatímco žádný jiný aktér není líčen příznivě.
Podání negativně rámuje korupční síť na radnici Brno-střed pod vedením Otakara Bradáče a obviněné jako aktivní udržovatele systému; žádná strana není líčena příznivě, text tedy poškozuje aktéra A.
Podání je převážně faktické; mírně humanizuje Vocáska důrazem na délku věznění, ale současně zdůrazňuje povahu odsouzených zločinů. Celkově výrazně nenahrává žádosti o propuštění ani odporu vůči ní.
Text věcně referuje o zrušení obvinění z podpory a propagace terorismu. Jedinou mírnou tendenční stopou je nálepka dezinformátor, která mírně poškozuje Tomáše Čermáka; žádná protistrana není zvýhodněna.
Podání mírně nahrává Petře Lastovecké: titulek, perex i převážná část článku zdůrazňují soudní kritiku Radima Dragouna a procesní nedostatky výtky. Zjištění soudu nepříznivé pro Lastoveckou text uvádí až v pozdější části a stručněji. Převaha však z velké části odpovídá tématu článku, jímž je odůvodnění zrušení výtky.
Text podává osvobozující rozhodnutí soudu převážně věcně a střídavě cituje soud, obžalobu i obhájce. Titulek a perex používají obecný rámec „špionáže“, zatímco tělo upřesňuje trestní paragraf i soudní úvahu o chybějícím úmyslu; podání tak mírně posiluje obžalobní narativ, ale přímo neposuzuje vinu.
Podání je převážně věcné a zdůrazňuje, že zatím nikdo nebyl obviněn. Mírně škodí osobám spojeným s prověřovanou agendou, zejména Aleši Krejčovi, protože údaj o jeho vypnutém telefonu umisťuje bez vysvětlení bezprostředně za popis podezření z uplácení.
Článek neutrálně reprodukuje oznámení Andreje Babiše o inspirativním izraelském projektu. Bez kritického odstupu či opozičních hlasů text implicitně posiluje Babišův pozitivní obraz, avšak zůstává v mezích běžného zpravodajství o vyjádření politika.
echo24
Kauza kanceláří STAN pokračuje. Dohledový úřad mluví o možném porušení zákona, zasáhnout ale nemůže
Článek rámuje kauzu kolem pronájmu kanceláří STAN jako pokračující skandál, v němž dohledový úřad mluví o možném porušení zákona, avšak nemůže zasáhnout. Zahrnuje obvinění z podvodného pronájmu od anonymního autora a Rajchla, ale poskytuje i prostor pro vyjádření STAN, byť méně detailní. Celkově text mírně nahrává obviněním kvůli použití emotivního slova 'podvodnému' a spoléhání na anonymní zdroj bez kritického odstupu.
Článek podává rozhodnutí soudu, obžalobu i obhajobu vesměs věcně a s jasným přisouzením. Mírné distancování od tvrzení státního zástupce slovesem „tvrdí“ může slabě nahrávat obžalovanému, celkové podání je ale neutrální.
Podání věcně referuje o osvobozujícím rozsudku, uvádí právní důvody soudu i stanoviska obžaloby a obhajoby; redakční rámec nezvýrazňuje žádnou stranu zjevně příznivě či nepřátelsky.




