Hodnocení tagu: Státní zástupci 9 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 29. 6. 2026 – 7. 11. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
9
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Text věcně referuje o nálezu Ústavního soudu a jeho dopadech. Závěr o diskriminačním účinku dřívější úpravy připisuje žalobkyni a soudům, uvádí relevantní důvody i omezení nároků promlčením a nepoužívá zjevné redakční prostředky nahrávající některé straně.
Podání mírně nahrává kritikům či zastáncům podmíněného postupu. Tejcův záměr je popsán stručce a titulek oslabuje podmíněnost termínu roku 2028, zatímco Válková a Česká advokátní komora dostávají rozsáhlý prostor k vysvětlení rizik a alternativ. Ostrá označení změny za populistickou nebo chybnou jsou však řádně přisouzena jejich mluvčím, nikoli vydávána za stanovisko redakce.
Věcné referování o tiskové konferenci vyšetřovací komise. Text přebírá Rajchlovy výroky a informuje o jednání bez vlastního hodnotícího rámce; podání nenahrává ani nepoškozuje žádnou stranu sporu.
Text věcně referuje o rozhodnutí Ústavního soudu, jeho důvodech a procesních důsledcích. Závěr o diskriminaci připisuje soudu a uvádí také legitimní účel původní úpravy. Příznivý právní výsledek pro státní zástupkyni sám nepředstavuje redakční náklonnost. Konkrétní manipulační signály nejsou doloženy.
Text je převážně věcný a atributivní; mírně nahrává parlamentní vyšetřovací komisi, neboť prezentuje její aktivity a cíl připravované novely bez výraznějšího protiglasu, ale nepoužívá zjevnou manipulaci.
Podání je věcné a zjevně nenahrává žádné protistraně. Mírně zatěžuje Peňu atribuci vážných obvinění, ale zároveň uvádí jeho popření i vyjádření centrální banky.
Podání nahrává straně C, protože rozsáhle skládá indicie, anonymní policejní informace, osobní a obchodní vazby i starší kauzu do rámce možného ovlivňování Senátu. Tím staví strany A a částečně B do podezřelé role, přestože opakovaně uvádí jejich odmítnutí, absenci obvinění i závěr žalobců, že pro kvalifikaci podpory jako úplatku nebyl dostatek podkladů.
Text převážně neutrálně referuje o výroční zprávě Nejvyššího státního zastupitelství. Znepokojivé charakteristiky jsou zpravidla výslovně připsány úřadu nebo jeho představitelům a jsou doplněny konkrétními údaji; redakční podání proto zřetelně nenahrává žádné straně sporu.
Podání výrazně znevýhodňuje SPD a současné vládní vedení. Vynechání SPD ze zprávy propojuje s odchodem expertů, politickým zásahem, vzájemnou ochranou při hlasování o imunitě a personálními kroky koalice. Část těchto souvislostí je doložena pouze anonymními zdroji nebo sugestivním řazením faktů. Stanovisko ministerstva text uvádí, ale následně je konfrontuje s anonymním protitvrzením a dalšími negativními okolnostmi.