Hodnocení tagu: Státní zemědělská a potravinářská inspekce 5 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 9. 7. 2026 – 4. 8. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
5
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání restauraci Sabaidy poškozuje především zobecněním částečného zákazu na uzavření restaurace a ironickým propojením jejího propagačního textu s nálezem trusu. Samotné informace o hygienických nedostatcích a citované stanovisko inspekce tendenčnost nepředstavují. Inspekce zde nevystupuje jako redakcí zvýhodňovaný tábor.
Podání je převážně věcné: uvádí zjištění inspekce, poskytuje prostor provozovateli a vysvětluje podmínky obnovení provozu. Konečného mírně znevýhodňuje sloveso „přiznal“, které jeho vyjádření rámuje jako doznání. Samotný popis hygienických nedostatků není dokladem tendenčnosti.
Podání je věcné a žádné straně zřetelně nenahrává. Informuje o nálezu salmonely a doporučení inspekce, zároveň uvádí vyjádření dodavatelské strany včetně negativního výsledku jejího testování. Inspekce vystupuje jako dozorový zdroj, nikoli jako redakcí zvýhodňovaný tábor. Negativní informace o výrobku samy o sobě nejsou tendenčností.
Podání mírně nahrává straně dotčených rodin a redakce vůči státnímu dozoru: titulek, perex a struktura rozhovoru soustředí pozornost na nejistotu ohledně expozice dětí, netestování stažených výrobků a absenci plánovaných změn. Text však zároveň dává Jitce Götzové rozsáhlý prostor k vysvětlení postupu a jejích argumentů.
Podání mírně až středně nahrává investigující redakci a zastáncům přísnější regulace. Zdůrazňuje dlouhé trvání kontaminace, nezveřejněné výsledky, omezené testování a pomalou komunikaci výrobců a českých úřadů. Většina kritických tvrzení je fakticky doložena nebo atribuována, ale titulek a některé redakční otázky zesilují alarmující a obviňující rámec.