Hodnocení tagu: Stížnost 22 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 30. 6. 2026 – 6. 11. 2026
Tag se dělí na 4 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Ústavní soud zamítl či odmítl část stížnosti Miloslava Ludvíka proti vazbě i proti samotnému trestnímu stíhání v motolské kauze. Ludvík po verdiktu uvedl, že se chce obrátit na...
Ústavní soud zrušil dubnové rozhodnutí krajského soudu o vazbě Jiřikovského pro porušení práva na vyjádření ke stanovisku státní zástupkyně. Ve zbytku stížnost odmítl a...
Ústavní soud zamítl stížnost Autodromu Most a potvrdil, že závodiště musí dodržovat stanovené hlukové limity a omezovat hluk. Autodrom namítal, že limity jsou likvidační a...
Ministr spravedlnosti Jeroným Tejc podal stížnost proti podmíněnému trestu za týrání psa v Uherském Hradišti; Nejvyšší soud ji zamítl s odůvodněním, že s ohledem na polehčující...
Ostatní články
13
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání mírně nahrává soudci Jiřímu Blažkovi. Jeho rozhodnutí rámuje jako pochopitelný důsledek ztráty trpělivosti s advokátem, zatímco zásah Vrchního soudu popisuje jako překvapivé postavení se za advokáta. Spojení Tichého s hlavním obžalovaným je navíc formulováno lehce insinuativně.
Podání mírně nahrává Martinu Suchanovi a uskupením, která z odhaleníprofitují, protože je líčí jako úspěšné odhalitele volebních chyb; volební správu a ČSÚ naopak rámuje jako nedbalé a defenzivní.
Text převážně věcně informuje o soudním rozhodnutí, uvádí Janouškovy argumenty i jeho pravomocné osvobození. Mírně jej poškozuje připomenutím nesouvisejícího odsouzení za úmyslně způsobenou nehodu. Stát ani soudy redakce vlastním hlasem nevyzdvihuje.
Text převážně věcně referuje o rozhodnutí Ústavního soudu. Kritické hodnocení obecných soudů připisuje soudkyni a advokátce, současně vysvětluje argumentaci napadených rozhodnutí. Závěrem výslovně omezuje platnost nálezu na konkrétní případ. Převaha prostoru pro úspěšnou stěžovatelku a Ústavní soud odpovídá tématu zprávy; doložitelný manipulační náklon není patrný.
seznamzpravy
Advokát z bitcoinu chtěl zpět zajištěné peníze
Text věcně referuje o zamítnutí stížnosti obžalovaného advokáta a stručně uvádí procesní pozadí kauzy; nezdá se, že by podání výrazně nahrávalo obžalovaným ani žalobě. Hodnotící prvky jsou převážně v citaci obžaloby nebo v procesních faktech.
Podání je věcné; text primárně reprodukuje soudní zamítnutí volebních stížností a zjevně nenahrává žádné politické straně.
Text podává případ převážně neutrálně a agenturně. Rozlišuje mezi obviněním, podezřením a prokázanou skutečností, připisuje tvrzení konkrétním zdrojům a uvádí i alternativní prověřovanou možnost původu útoku. Žádné straně sporu zřetelně nenahrává.
Podání je převážně neutrální zprávou o zamítnutí kasační stížnosti. Podrobné reprodukování soudních závěrů samo o sobě nepředstavuje redakční odsuzování Hnutí pro život ani podporu žalovaných institucí. Text uvádí také námitky spolku a rozsáhlé vyjádření jeho advokáta. Negativní hodnocení jednotlivých argumentů jsou přisuzována soudům; samostatný redakční náklon není přesvědčivě doložen.
Podání vyznívá nepříznivě pro Matěje Drbohlava, především však kvůli věcnému popisu pravomocného odsouzení a odmítnutí jeho ústavní stížnosti. Text uvádí také Drbohlavovu právní námitku a odpověď Ústavního soudu; neobsahuje dostatečný doslovný důkaz redakční manipulace.
Věcná zpráva o počtu stížností k senátním volbám a dosavadních rozhodnutích Nejvyššího správního soudu. Podání nezvýhodňuje ani nepoškozuje žádnou politickou stranu; výsledky voleb jsou uvedeny čistě fakticky.
Podání mírně nahrává obžalovaným a stanovisku městského soudu, protože podrobně reprodukuje nedostatky vytýkané obžalobě, zatímco veřejná žaloba dostává pouze stručný prostor s oznámením, že své námitky teprve rozvede. Převážná část kritiky je však řádně připsána soudkyni a text zůstává převážně věcný.
Podání mírně nahrává vlastníkům garáží. Redakční text označuje nabídku radnice za ultimátum, představuje garáže jako překážku a podrobně rozvíjí argumenty vlastníků i s příklady výkupů v jiných částech Brna. Stanovisko radnice a magistrátu je sice poměrně rozsáhle uvedeno, přichází však až po dlouhém bloku rámovaném z perspektivy vlastníků.
Převážně věcné soudní zpravodajství mírně nahrává straně B, protože podrobně reprodukuje důvody soudů a pozitivní význam CHKO, zatímco stanovisko Obory Obelisk shrnuje stručně. Tato nerovnováha je však přirozeně vysvětlitelná tím, že hlavním tématem článku je nové rozhodnutí NSS.