Hodnocení tagu: Vazba 13 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 30. 6. 2026 – 8. 11. 2026
Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Čínské úřady zadržely českého občana pro podezření z ohrožení státní bezpečnosti. Ministr zahraničí Petr Macinka uvedl, že byl v Číně na soukromé návštěvě a případ nesouvisí se...
Ostatní články
11
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání mírně nahrává Lidlu. Jeho prvenství rámuje jako spotřebitelský úspěch, rozsáhle reprodukuje příznivé vysvětlení firmy a obecné výroky oborového představitele, zatímco konkurenti jsou redukováni převážně na údaje o tržbách. Titulek navíc převádí nejvyšší tržby na širší tvrzení, že Češi v Lidlu nakupovali nejvíce.
Podání poškozuje obviněného zejména tím, že jeho žádost o propuštění a ústavní stížnost zlehčuje jako nechuť pobývat za mřížemi. Redakce také předkládá jeho údajnou motivaci jako známý fakt a používá expresivní popis jeho jednání. Samotné informace o obvinění, předchozím odsouzení a nebezpečnosti jsou převážně atribuované; text uvádí i argumenty obviněného. Soudy nejsou samostatným zvýhodňovaným táborem.
Podání mírně škodí Hankóovi: titulek jeho procedurální neúspěch zesměšňuje jako smůlu a opakovaně zdůrazňuje osobního kadeřníka; zbytek je převážně faktický.
Text je věcným zpravodajstvím o zamítnutí ústavní stížnosti; obě strany dostávají prostor, redakce nevyužívá manipulativní techniky.
Podání je převážně neutrální. Pochybení krajského soudu popisuje jako závěr Ústavního soudu a hned vysvětluje, proč Jiřikovský zůstává ve vazbě. Rozlišuje procesní pochybení od důvodnosti vazby. Ostré výroky obhájce jsou zřetelně atribuovány; samy nedokládají souhlas redakce ani zvýhodňování Jiřikovského.
Text věcně informuje o pomoci českým turistům a činnosti příslušných institucí. Popis poskytované pomoci není morální chválou policistů. Zmínka o tragické nehodě odpovídá závažnosti události. Opakování perexu v dodaném těle ani údaj o počtu turistů samy nedokládají manipulaci. Podání žádnou stranu zřetelně nezvýhodňuje ani nepoškozuje.
Podání výrazně nenahrává žádné straně. Zpráva věcně popisuje pokračování vazby a připisuje obvinění příslušným úřadům. Uvádí také popření obvinění bratry a námitku jejich právního zástupce. Závažnost popisovaných obvinění sama nepředstavuje tendenčnost. Úřady nejsou redakčně chváleny ani morálně ospravedlňovány.
Text je věcné referování soudního rozhodnutí (vzetí exprezidenta do vazby) s uvedením obvinění, popření viny a technického pozadí nucené správy Ueno Bank. Nepatrně zdůrazňuje dopad krachu na populaci, ale bez náklonu ke kterékoli straně.
Podání je převážně věcné a vyváženě zachycuje jak procesní úspěch Jiřikovského u Ústavního soudu, tak skutečnost, že zůstává ve vazbě a čelí obvinění. Okolnosti dalších obvinění jsou uvedeny jako kontext bez výrazného hodnotícího rámování. Text proto zřetelně nenahrává žádné straně.
Podání je převážně neutrální. Vysvětluje rozhodnutí Ústavního soudu i jeho právní odůvodnění, ale zároveň dává Miloslavu Ludvíkovi prostor uvést námitku proti vazbě, záměr obrátit se na Evropský soud pro lidská práva a popření viny. Negativní informace o podezření z uplácení jsou připsány policii a formulovány jako dosud neprokázané obvinění.
Podání mírně nahrává obžalovaným a stanovisku městského soudu, protože podrobně reprodukuje nedostatky vytýkané obžalobě, zatímco veřejná žaloba dostává pouze stručný prostor s oznámením, že své námitky teprve rozvede. Převážná část kritiky je však řádně připsána soudkyni a text zůstává převážně věcný.