Hodnocení tagu: Zaměstnanci 10 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 29. 6. 2026 – 9. 11. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
10
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání výrazně poškozuje obraz evropské regulace transparentního odměňování a zejména Evropské unie. Autor rámuje opatření jako omezování svobody, konkurence a jako neproduktivní byrokracii; předpokládané negativní důsledky místy předkládá kategoricky. Účel rovného odměňování zmiňuje, ale jeho přínosy nerozvíjí. Firmy představují především dotčené subjekty, nikoli samostatně vykreslený protivný tábor. Jde o argumentační komentář, nikoli satiru.
Text převážně věcně popisuje využívání příspěvku a překážky žádosti. Titulek však převádí údaj o případech ze šetření zaměstnavatelů na podíl lidí, který tělo nedokládá, a tím posiluje negativní obraz fungování systému. Perex naopak nepodloženě zobecňuje nezájem zaměstnanců a oslabuje význam administrativních překážek. Politické vlády vystupují jako kontext, nikoli jako redakcí zvýhodněné protistrany.
Podání je postaveno jako rozhovor s Davidem Krausem; titulek, perex a výběr citátů zvýrazňují výtky k řediteli Moravcovi a ministrovi Červenému, zatímco jejich stanoviska zůstávají převážně zprostředkovaná. Detail o Krausově kandidatuře na šéfa správy naopak mírně oslabuje kritika.
Text mírně nahrává bezpečnostně kritickému pohledu, protože zdůrazňuje několikatýdenní neprověření zařízení a skutečnost, že nález nebyl nahlášen bezpečnostním složkám. Zároveň uvádí vysvětlení vlády a popření bezpečnostního rizika.
Text prezentuje vyváženou debatu mezi zástupkyní Hospodářské komory a ekonomem. Obě strany dostávají prostor, redakce nevnucuje žádné hodnocení. Článek nenahrává ani jedné straně sporu o odvodech OSVČ.
Text je převážně věcným shrnutím analýzy příjmů, ale v pasáži o slibu německých výdělků mírně nahrává kritikům Petra Fialy: připomíná kritiku, cituje skeptického analytika a nedává prostor Fialovu vysvětlení ani reakci.
Podání je převážně věcné, ale mírně nahrává ministrovi a navrhované transformaci výboru: podrobně přebírá jejich zdůvodnění a očekávané přínosy, zatímco nedává prostor kritikům rozpoznávání obličejů a centralizovaného shromažďování citlivých údajů. Skeptické výrazy v titulku a sloveso „protlačil“ naopak mírně poškozují ministra a návrh. Text nevytváří příznivě vykreslenou protistranu.
Text věcně referuje o schválení rozšíření hlášení JMHZ. Editorialní hlas mírně sympatizuje se zaměstnavateli (system failure je podán jako fakt, ne jako kritikův názor), ale citace jsou vyvážené – mluvčí HK ČR úpravy označuje za 'logické a potřebné'. Podání je v zásadě neutrální s lehkým akcentem na administrativní zátěž.
Text nahrává kritikům ministerstva a dotčeným subjektům, neboť opakovaně zdůrazňuje, že ministerstvo rozsah úniku bagatelizovalo a původně uvádělo výrazně nižší čísla. Závěrem sice cituje i ministrův optimistický výhled, avšak celkové vyznění podporuje varování odborníků a zanechává dojem, že stát incident podcenil.
cnnprima
VIDEO: Hádka ve Sněmovně. Kdo z vás se ozval, když Babiš napadal Pekarovou? vpálil vládě Jurečka
Podání mírně nahrává opoziční straně sporu: titulek i úvod vyzdvihují Jurečkovu protiargumentaci vůči Babišovi a redakční formulace označují následné reakce na Doksanského jako faktické. Většina ostrých tvrzení ale zůstává řádně atribuována citovaným politikům.

