Hodnocení tagu: generální štáb 42 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 30. 6. 2026 – 9. 11. 2026
Tag se dělí na 4 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Český ministr obrany Zůna po setkání se slovenským protějškem Kaliňákem oznámil, že obě země zvažují společný nákup minometů, podepsaly memorandum o vozidlech Tatra a hovořily...
Prezident Petr Pavel jmenoval 30. června Miroslava Hlaváče novým náčelníkem Generálního štábu AČR; ten převzal velení po odvolaném Karlu Řehkovi při ceremoniálu na Vítkově u...
Ostatní články
24
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání mírně nahrává straně A. Samotné zdůraznění, že nebyl zjištěn trestný čin, odpovídá výsledku prověřování a není tendenční. Posun vytváří hlavně redakční označení sbírky za jeden z nejúspěšnějších projektů, použití slovesa „vyvrátil“ pro Řehkovu odpověď kritikovi a formulace, že tvrzení o nelegálním převozu se nepotvrdilo, přestože možné kázeňské provinění zůstává otevřené. Text však uvádí i kritické argumenty, možnost kázeňského postihu a další probíhající prověřování.
Text podává jmenování Karla Řehky převážně příznivě: zdůrazňuje jeho zkušenosti a očekávaný přínos prostřednictvím vyjádření Řehky a rektora. Jde však o věcně pojatou zprávu o nekonfliktním personálním kroku a redakční text nepoužívá dostatečně průkazné manipulační prostředky.
Podání škodí straně A (vláda/koalice, Babiš, Zůna): text ji rámuje jako nedostatečně financující armádu, Babiše jako tlačícího a Zůnu jako vyhýbajícího se odpovědnosti. Generálové a prezident nejsou explicitně zvýhodněni, jsou jen uvedeni jako varující kritici.
Podání mírně poškozuje Řehku a Starosty. Redakce rámuje stranickou kandidaturu jako obrat od deklarované nezávislosti a závěrem naznačuje možné stranické pozadí uděleného ocenění. Samotné informace o kandidatuře, jejích praktických důvodech a osobních vazbách tendenčnost nepředstavují. Pochvalné výroky jsou připsané citovaným aktérům; příznivě rámovaná protistrana zde není.
Text primárně sleduje rozpor mezi Zůnovým chlubením se rekordním náborem a skutečností, že armáda nemá kam řadu nováčků umístit. Lehký kritický nádech ("si pochvaluje", uvozovky kolem "detail") míří na resort/ministra; ostatní aktéři (Fialova vláda, Černochová, mluvčí, Šárka) slouží jako neutrální kontext či zdroj, nikdo není redakčním hlasem příznivě zvýrazněn → single, bez odvozeného beneficienta.
Podání mírně poškozuje Lubomíra Metnara: redakční otázka v titulku spojuje rozsah nákupu s tragédií a úvod předpokládá vliv nedostatečného počtu strojů na výcvik. Text současně uvádí nejistotu příčiny nehody a poskytuje Metnarovi značný prostor k obhajobě. Kritika Jany Černochové zůstává atribuovaná; její vlastní jednání je popsáno věcně, takže nezakládá zvýhodněný protitábor.
cnnprima
Rusko využilo příměří u Olešek k posílení pozic, tvrdí Ukrajinci. Čekají útok na klíčové město
Podání opakuje ukrajinská tvrzení o využití příměří k posílení pozic a varování před útokem; hlavní obvinění jsou atribována a doplněna poznámkou o neověřitelnosti. Označení „okupované“ a jednostranný výběr zdrojů nicméně mírně nahrávají ukrajinské straně a poškozuji Rusko.
Podání mírně nahrává ukrajinské straně: titulek staví do popředí její obvinění Ruska ze lží a text poskytuje ukrajinskému popření a vojenskému výkladu podstatně více prostoru než ruské verzi. Ostrá tvrzení jsou však převážně jasně připsána ukrajinským mluvčím a článek zároveň uvádí ruské stanovisko, takže nejde o silnou redakční tendenčnost.
Text je glosa z pohledu redakce Deníku TO hodnotící novou vládu na poli svobody projevu. Podání celkově nahrává novému kabinetu (přičítá mu zásluhy za zrušení Stratkomu, KRIT, ideologického financování), zároveň ale kritizuje nedostatečné kroky (CHH, koncesionářské poplatky, školství). Fialova vláda a její nástroje (CHH, Stratkom) jsou líčeny výhradně negativně. Text používá silně hodnotící lexikon (propaganda, cenzura, woke, kulturní války, globalistické struktury) typický pro jednu stranu sporu o hranice státní komunikace.
Podání relativně nahrává Miroslavu Hlaváčovi: vedle jeho členství v KSČ zdůrazňuje ochotu odpovídat a obsáhle předkládá jeho vysvětlení. Výrazně hůře rámuje Jaromíra Zůnu, jehož spojuje s pokusem vstoupit do vojenské rozvědky a označuje expresivními formulacemi. Petr Pavel slouží hlavně jako kontrast při srovnání kariér v někdejší zpravodajské službě.
Text je převážně věcný a bez zřetelného sporu mezi tábory. Mírně pozitivně rámuje modernizaci armády a tanky Leopard jako funkční a kompatibilní řešení, přičemž zásluhy za související rozhodnutí připisuje i minulé vládě Petra Fialy.
Text je převážně věcná zpráva o jednání Bezpečnostní rady státu. Mírně zvýrazňuje prezidentovu roli prostřednictvím obsáhlé, řádně atribuované citace jeho kanceláře, ale neposkytuje dostatečný doslovný důkaz redakční tendenčnosti ve prospěch některé strany.
Text věcně informuje o Řehkově kandidatuře. Pochvaly a motiv služby zemi jsou zřetelně připsány Řehkovi a představitelům STAN, nikoli redakci. Ostatní kandidáty uvádí jako volební kontext. Převaha vyjádření oznamující strany zde sama o sobě nedokládá tendenčnost; jasné redakční zvýhodňování ani poškozování není patrné.
Text převážně věcně informuje o Řehkově kandidatuře. Pozitivní sebeprezentace je připsána Řehkovi, nikoli vyslovena redakcí. Pasáž o svatbě podání personalizuje, ale sama nedokládá manipulaci. Ostatní kandidáti jsou uvedeni neutrálně; jejich zařazení na konec zprávy o oznámení kandidatury není samo o sobě znevýhodňující.
Text je věcný zpravodajský souhrn bez výrazné tendenčnosti. Jednotlivé zprávy jsou podány neutrálně, s atribucí tvrzení ke zdrojům a zahrnutím vyjádření všech stran konfliktů. Mírný prostorový nepoměr v části o Gaze (více detailů o palestinských obětech, méně prostoru pro izraelskou verzi) vytváří velmi slabý náklon k palestinské straně, jinak je podání vyrovnané.
Text věcně referuje o personálním rozhodnutí ministra Zůny odvolat generála Haratka a uvádí jeho zdůvodnění (převážně formou atribuovaných citací). Kontext sporných projektů Karel a Volby 2025 je uveden jako pozadí, přičemž text zároveň zmiňuje, že trestný čin nebyl zjištěn a že Haratek i Řehka obvinění odmítli. Podání je v podstatě neutrální; mírná asymetrie v prostoru (Zůna dostává více citací a argumentů než odvolaný generál) přirozeně vychází z toho, že oznámení udělal ministr.
Podání výrazně nenahrává žádné straně. Text popisuje údery obou skutečně soupeřících táborů, uvádí také oběti ukrajinských útoků a upozorňuje na omezenou ověřitelnost tvrzení. Kontext ruské invaze a údaje o civilních obětech nejsou samy o sobě dokladem tendenčnosti. Interpretace strategického významu útoků je připsána Forbesu.
Text věcně referuje o schůzce a uvádí kritické i věcné výroky Petra Pavla i Miroslava Hlaváče k armádní koncepci; podání neprokazuje výrazný redakční náklon.
Podání mírně nahrává Fedorovovi: redakce jeho práci představuje jako jednoznačný úspěch a mezititulkem zvýrazňuje podezření, že zasáhl do cizích zájmů. Většina ostřejších soudů však patří citovaným zdrojům. Text současně uvádí argumenty prezidentova okolí i kritiku Fedorovovy neochoty ke kompromisu, což jednostrannost omezuje.
Článek nahrává ukrajinské straně, protože zpochybňuje ruská tvrzení o dobytí Kosťantynivky, vykresluje Rusko jako nespolehlivý zdroj a zdůrazňuje selhání jeho plánů. Ironizující uvozovky podkopávají ruskou rétoriku o redukci cílů a ochraně ruskojazyčného obyvatelstva.







