Hodnocení tagu: justice 34 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 2. 7. 2026 – 10. 11. 2026
Tag se dělí na 3 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Vrchní státní zastupitelství v Olomouci podalo obžalobu na čtyři osoby (Blažek, Daňhel, Titz, Jiřikovský) v bitcoinové kauze; pro Blažka a Daňhela navrhuje 6,5 roku, pro...
Vláda Andreje Babiše poslala Ústavnímu soudu vyjádření ke kompetenční žalobě prezidenta Petra Pavla kvůli účasti na summitu NATO, žádá o zamítnutí žaloby a vyloučení soudce...
Prezident Pavel jmenoval na návrh ministra Tejce (za ANO) 15 nových soudců a Danielu Teterovou předsedkyní Krajského soudu v Ostravě. Pavel při ceremoniálu varoval před...
Ostatní články
24
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání nahrává straně Tuskovy vlády a liberální většiny: tvrdí, že právní argumenty jsou jednoznačné, zatímco PiS, Nawrocký a jejich spojenci jsou líčeni jako původci nezákonností.
Podání výrazně škodí vládnímu táboru Andreje Babiše. Redakce vybírá výhradně Michopulosovy silně dehonestující výroky bez reakce kritizovaných a některá sporná hodnocení sama přebírá jako výchozí rám, zejména označení jednání vlády za útoky na Ústavní soud a rozebírání pojistek demokracie.
Podání mírně škodí spolkové ministryni a vládě: redakce v jednom souvětí vnucuje motivaci 'raději zakázat' silnějšího soupeře a v další větě naznačuje, že vládnoucí politici chtějí zabránit 'všemi možnými prostředky'. Redakční hlas chválí ani neomlouvá AfD; vloženy jsou citace ministryně a tweet komentátora.
Podání mírně poškozuje stát a odpovědné instituce: odklad rámuje jako odsouvání slibu a pokračování nedůstojných podmínek, místy používá slovesa naznačující přiznání pochybení. Text však poskytuje prostor jejich vysvětlení a podrobně popisuje kapacitní, personální i stavební překážky. Kritické citace samy o sobě nepředstavují tendenčnost redakce; formulace titulku o ponižujících podmínkách je v těle připsána mezinárodním institucím.
Podání mírně až středně nahrává České advokátní komoře. Její výhrady, argumenty i navrhovaná řešení dostávají výrazně větší prostor a jsou představeny už v titulku a perexu, zatímco věcná obhajoba nepromlčitelnosti ze strany Jeronýma Tejce přichází až na konci. Text však Tejcovi poskytuje přímé citace, takže nejde o úplné vyloučení protistrany.
Podání je převážně věcné, s mírně znevažující charakteristikou starostovy důvěřivosti. Informuje o odsouzení i náhradě škody a poskytuje prostor jeho vysvětlení. Kritika opozice je jasně atribuovaná a sama nedokládá náklon redakce k opozici. Obecná pasáž o internetových podvodech používá výrazně expresivnější jazyk, ale neurčuje vyznění politického sporu.
Podání zřetelně nenahrává žádné straně. Text věcně referuje o nepravomocném rozsudku, připisuje popis trestné činnosti obžalobě a rozsudku a uvádí Savovovo odmítnutí viny, jeho stanovisko ke kauze i částečná zproštění obžaloby. Negativní informace o obžalovaných samy o sobě nepředstavují tendenčnost; soud není redakčně vyzdvihován jako příznivý protipól.
Podání je věcné a žádné straně zřetelně nenahrává. Informuje o pravomocném odsouzení, ale uvádí také důvody mírnějších trestů, absenci škody a dřívější popření viny. Stanoviska soudu a státního zástupce jsou atribuována. Opakování tématu zakázek ani uvedené částky samy o sobě manipulaci nedokládají.
Článek věcně referuje o vyjádřeních obou aktérů diskuse bez náznaku redakčního příklonu.
Věcné referování o počtu volebních stížností doručených NSS. Text nezaujatě перечisňuje fakta, neposkytuje žádnému politickému aktérovi pozitivní ani negativní morální rámec.
Text je faktickým referátem o vládním návrhu; primárně cituje ministerstvo a ministra, ale bez zjevné chvály, kritiky nebo manipulativního rámování.
Podání věcně referuje o osvobozujícím rozsudku, uvádí právní důvody soudu i stanoviska obžaloby a obhajoby; redakční rámec nezvýrazňuje žádnou stranu zjevně příznivě či nepřátelsky.
echo24
Muž u soudu marně tvrdil, že se bodl sám. Soud jeho manželku odsoudil na 10 let za pokus o vraždu
Text věcně referuje o nepravomocném rozsudku a důvodech soudu. Uvádí také obhajobu obou manželů, polehčující okolnosti a odvolání ženy. Negativní informace jsou podány jako skutková zjištění nebo atribuované závěry soudu; doložitelný redakční náklon ani manipulační techniky nejsou patrné. Slovo „marně“ v titulku vystihuje neúspěch manželovy výpovědi u soudu.
Text převážně věcně referuje o rozhodnutí a jeho odmítnutí vládou. Mírně znevýhodňuje ústavní soud rozsahem prostoru pro kritiku jeho rozhodnutí, zatímco jeho ústavní argumentaci nerozvádí. Označení soudu za nelegitimní patří ministrovi, nikoli redakci; samotné referování o evropských rozsudcích není podporou vlády.
Text převážně věcně referuje o Tejcově výzvě. Vedle jeho argumentů uvádí důvody zdrženlivosti soudců a žalobců i personální omezení probační služby. Redakce žádný tábor výslovně nechválí ani neodsuzuje; přesvědčivé doklady tendenčnosti chybějí. Ostré hodnocení hospodaření i práce soudců je připsáno ministrovi.
Text je věcný profil oceněné aktivistky a ohlášení interview. Podání mírně příznivě rámuje Gorolovou (titulek 'oceněná aktivistka', 'boj za práva'), ale neobsahuje manipulativní techniky; jde o standardní referát o převzetí státního vyznamenání s krátkým kontextem její práce. Nikdo není aktivně dehonestován, žádná protistrana není konstruována.
Text věcně referuje o rozsudku NS. Soudní argumentace zabírá více prostoru, tvrzení žalobce jsou opatřena distančními atribucemi (tvrdil, prý, podle svých slov), což je u prohrávající strany v soudním řízení standardní. Redakční hlas téměř nezasahuje; mírný převažující rám patří soudu, ale jde o přirozený následek žánru (reportáž o rozsudku).
Text zdůrazňuje kontrast mezi nominací Michala Bobka vládou a jeho dřívější kritikou výběru soudců ESLP, čímž implicitně naznačuje problematičnost tohoto kroku. Nahrává kritikům vládního rozhodnutí, přestože Bobkova vyjádření dávají nominaci kontext.
Text celkově nahrává kritikům znovuzavedení trestnosti neplatičů výživného. I když zmiňuje argumenty zastánců (splnění volebního slibu, placení dluhů při pobytu ve vězení), věnuje výrazně více prostoru odborné kritice, zdůrazňuje vysoké náklady a nízkou efektivitu věznění a předkládá alternativní opatření (odebrání zbrojního pasu, priorita výživného). Už volbou a řazením informací tak článek vyznívá spíše jako varování před unáhleným návratem k trestní represi.
Článek primárně referuje soudní rozhodnutí a cituje obě strany. Jemný náklon k podpoře soudního zákroku plyne z mírně hodnotících formulací v podnadpisech ("opulentní odkaz", "Trumpovy komise") a z většího prostoru věnovaného odpůrcům, což však částečně odpovídá předmětu zprávy (soudní blokáda).


