Kauza: Rajchl (PRO): Jediným řešením je pragmatická mírová dohoda 6 článků
📅 Období: 27. 7. 2026 – 1. 8. 2026
Porovnání rámování téže události napříč médii — kdo komu nahrává, jak líčí jednotlivé aktéry a co k tomu který zdroj napsal.
Rajchl (PRO) v debatě na CNN Prima a ve svých komentářích tvrdí, že ukrajinští migranti a pobírači dávek zatěžují sociální systém. Grolich (KDU-ČSL) jeho výroky označil za ubohost a lež.
Osa sporu: -1 = nahrává Rajchlovi (jeho kritika ukrajinských pobíračů dávek), +1 = nahrává Grolichovi (odmítnutí Rajchlovy kritiky, obrana faktů)
Overton kde pozice stojí v čes. diskurzu (deskriptivně)
- Jindřich Rajchl: Rajchl: Ukrajinci zneužívají dávky a zatěžují systém · legitimní / sporná
- Jan Grolich: Grolichova obrana faktů proti Rajchlově kritice Ukrajinců · mainstream
Hráči a jak jsou rámováni 5 aktérů
Příznivost rámování per aktér (van Dijkův čtverec): daleko od středu = líčen příznivě, u středu = kriticky; (n) = počet článků. Spor málokdy stojí jen na dvou pólech — tady vidíš všechny hráče.
▬ Jan Grolich vs ▬ Jindřich Rajchl — barva paprsku = tábor, k němuž aktér patří.
Dominantní osa 2 nejsilnější póly
Jindřich Rajchl ◄ — ► Jan Grolich
Skalární osa nese jen dva póly; ostatní hráči jsou v radaru vlevo.
Posun náklonu v čase: málo porovnaných článků (6<8).
Slovní hodnocení na článek
Autorský komentář výrazně nahrává Rajchlovi a Muskovi: jejich postoj představuje jako racionální a humánní, zatímco odpůrcům připisuje prospěchářství, lhostejnost k obětem a placenou propagandu. Tendenčnost spočívá především v autorových nálepkách, nepodloženém připisování motivů a vyloučení jiných možností řešení. Ostré Muskovi připsané výroky samy o sobě nejsou hodnoceny jako manipulace autora. Titulek je výslovně atribuován Rajchlovi a odpovídá obsahu komentáře.
Text je výslovně označen jako Rajchlův facebookový komentář. Jeho silně hodnotící obsah zvýhodňuje vlastní politickou nabídku a útočí na Ukrajinu, ukrajinské migranty a opozici. Tyto postoje však patří uvedenému mluvčímu. Titulek jeho výzvu věrně reprodukuje a perex jasně určuje původ i žánr. Z předloženého materiálu nelze doložit, že redakce tyto postoje přejímá; samotné zveřejnění jednoho označeného komentáře nedokládá jednostranný výběr zdrojů. Vysoká subjektivita a emocionalita se týkají převzatého komentáře, nikoli prokázaného náklonu redakce.
Text zveřejňuje výslovně připsaný facebookový komentář Jindřicha Rajchla. Ten ostře kritizuje ukrajinskou migraci, politické oponenty a média a sám sebe představuje jako zastánce upřímnosti vůči občanům. Tyto soudy však patří Rajchlovi; titulek i perex jejich původ označují. Vlastní redakční formulace nedokládají přijetí jeho stanovisek ani zvýhodnění některého tábora. Vysoká subjektivita a emotivnost se týkají převzatého komentáře, nikoli doloženého redakčního postoje. Samotné zveřejnění jednoho komentáře nestačí k prokázání manipulativního výběru zdrojů.
cnnprima
+0.00
Rajchl: Ukrajinští pobírači dávek udělali v systému brajgl. Naprostá ubohost, reagoval Grolich
Text nepřináší přesvědčivý důkaz redakční tendenčnosti. Ostré formulace v titulku i těle připisuje Rajchlovi a Grolichovi. Ministerská data poskytují kontext k Rajchlovým výrokům a článek uvádí také jeho odmítavou reakci. Grolich není vlastním hlasem redakce chválen ani ospravedlňován, proto nepředstavuje samostatný zvýhodněný tábor.
Podání mírně zvýhodňuje Grolicha: redakční vyprávění přejímá představu, že soupeře konfrontoval s fakty a argumenty. Většina ostrých hodnocení včetně titulkové charakteristiky je však jasně připsána Grolichovi, takže sama nepředstavuje redakční odsudek Rajchla. Text uvádí také Rajchlovu reakci.
Text je výslovně označen jako Grolichův facebookový komentář. Grolich v něm vyzdvihuje vlastní věcnost a ostře znevažuje Rajchla; toto hodnocení však patří identifikovanému mluvčímu. Také titulek je připsán Grolichovi a odpovídá tělu. V dodaném redakčním uvedení není doložen souhlas s těmito soudy ani manipulativní rámování převzatého komentáře. Samotná publikace jedné polemiky nedokládá nevyváženost redakce.
Anonymní (neukládáme IP), jeden hlas na kauzu. Pomáhá to kalibrovat hodnocení — měříme text, ne pravdu.

