📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

83652článků
8164hodnoceno
143490verzí obsahu
824790snímků
69sekcí
10.11.2026 01:17poslední snímek
← všechna témata

Kauza: Trump připustil, že jeho deportační politika možná byla na voliče příliš tvrdá 10 článků

📅 Období: 9. 11. 2026

Porovnání rámování téže události napříč médii — kdo komu nahrává, jak líčí jednotlivé aktéry a co k tomu který zdroj napsal.

Posun náklonu v čase: málo porovnaných článků (0<8).

Slovní hodnocení na článek

Text je komentář; podání poškozuje Donalda Trumpa a republikány, protože je rámuje jako nevyzpytatelné a zuřivé, zároveň ale popírá jejich oslabení po volbách.

Podání je soustředěno na Trumpa a jeho administrativu. Text uvádí přiznání přehnanosti, povýšení Millera a oběti při zásazích; tím mírně škodí Trumpově straně. Kritický hlas demokratů je uveden, ale redakčně nejsou líčeni příznivě.

Text podává Trumpovo přiznání jako doznání viny (‚přiznal', ‚připustil'), podkopává ho vzápětí Millerovým jmenováním a uzavírá kritikou demokratů a připomínkou úmrtí. Rámec i řazení mírně zhoršují Trumpovo podání, aniž by explicitně chválily druhou stranu.

Podání je převážně faktické a atribuční. Mírná skepse vyjádřená slovem tvrdí a formulace o konfrontačním přístupu mírně poškozuje Trumpa a jeho spojence. Ostré výroky šílená levice jsou v textu připsány Trumpovi, nikoli redakci.

Podání používá přiznávací rám (přiznal, připustil), negativní lexiku (usmrtili, tvrdý postup) a strukturální juxtapozici (přiznání → jmenování Millera → Schumerova kritika → úmrtí), které dohromady staví Trumpa do role viníka jehož „přiznání

Text podává Trumpovo prohlášení v 60 Minutes převážně věcně, ale redakční rám používá atribuci „připustil/přiznal

Text věcně referuje Trumpovo připuštění, že deportační politika byla možná příliš tvrdá, a zasazuje je do kontextu jmenování Millera, úmrtí dvou občanů a volební porážky. Všechna hodnotící rámování jsou buď Trumpovy vlastní výroky, nebo připsána AP/Schumerovi. Neutrální referent by podal velmi podobný text; mírný negativní nádech plyne z výběru kontextu (úmrtí, Miller), který je však faktuálně oprávněný.

Text kritizuje Trumpa a jeho administrativu především přes titulek (slovo „strůjce

Text podává Trumpovo připuštění přílišné tvrdosti deportační politiky s mírně negativním rámem (přiznal/připustil, opakování „tvrdý postup

Podání je převážně faktické a cituje obě strany, ale formulace jako „připustil“ a „přiznal“ a zařazení Millera a smrti dvou občanů mírně zhoršují obraz Trumpovy strany; demokraté nejsou redakčně chváleni.

Sedí tahle osa a směr rámování?

Anonymní (neukládáme IP), jeden hlas na kauzu. Pomáhá to kalibrovat hodnocení — měříme text, ne pravdu.