📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

84470článků
9321hodnoceno
144726verzí obsahu
833264snímků
69sekcí
11.11.2026 02:27poslední snímek
← všechna témata

Kauza: Ševčík a kauza Macinku 9 článků

📅 Období: 9. 11. 2026 – 10. 11. 2026

Porovnání rámování téže události napříč médii — kdo komu nahrává, jak líčí jednotlivé aktéry a co k tomu který zdroj napsal.

O co jde

Sněmovní mandátový a imunitní výbor zahájil disciplinární řízení s poslancem za SPD Miroslavem Ševčíkem kvůli zvolání „menopauza“ po žádosti Michaely Šebelové (STAN) o přestávku. Šebelová žádá veřejnou omluvu, Ševčík popírá cílený útok a tvrdí, že ho Šebelová osahávala.

Osa sporu: -1 = nahrává Šebelové a kritikům (sexistický výrok, disciplinární postih), +1 = nahrává Ševčíkovi (obrana, neúmyslnost, zpochybnění podnětu)

Overton kde pozice stojí v čes. diskurzu (deskriptivně)

  • Michaela Šebelová: Sexistický výkřik si zaslouží disciplinární řízení a omluvu · mainstream
  • Miroslav Ševčík: Výrok nebyl cílený ani urážlivý; jde o výklad „opakované pauzy“ · extrémní

Hráči a jak jsou rámováni 3 aktérů

Příznivost rámování per aktér (van Dijkův čtverec): daleko od středu = líčen příznivě, u středu = kriticky; (n) = počet článků. Spor málokdy stojí jen na dvou pólech — tady vidíš všechny hráče.
▬ Miroslav Ševčík vs ▬ Michaela Šebelová — barva paprsku = tábor, k němuž aktér patří.

−1 0 +1 Miroslav Ševčík Michaele Šebel… Petr Macinka Miroslav Ševčík: -0.25 (n=4) Michaele Šebelová: +0.50 (n=1) Petr Macinka: -0.50 (n=1)

Dominantní osa 2 nejsilnější póly

Michaela Šebelová ◄ — ► Miroslav Ševčík
Skalární osa nese jen dva póly; ostatní hráči jsou v radaru vlevo.

◄ Michaela Šeb… Miroslav Šev… ► Aktuálně.cz: -0.70 Aktuálně.cz -0.70 Deník N: -0.61 Deník N -0.61 Lidovky.cz: -0.44 Lidovky.cz -0.44 CNN Prima News: -0.19 CNN Prima News -0.19 ČT24: -0.13 ČT24 -0.13 FORUM 24: -0.01 FORUM 24 -0.01 Novinky.cz: -0.01 Novinky.cz -0.01

Posun náklonu v čase: kauza krátká (1.1<3.0 dní).

Slovní hodnocení na článek

Podání jednoznačně znevýhodňuje Miroslava Ševčíka: titulek i redakční hlas ho charakterizují jako problémového a vulgárního politika, jehož chování je líčeno jako trvalý vzorec. Kritizující politici (Šebelová, pět stran, Babiš) jsou ospravedlněni ve svých reakcích. Ševčíkova vlastní obhajoba (popření zaměřenosti na konkrétní osobu, výklad Slovníku spisované češtiny) je podána jako neúspěšná a zesměšňující. Text podstatně nahrává straně B.

Text je glosa s výrazným ironickým rámem („Díky, Petře Macinko!“, „Prospěšné plky“), která jednostranně dehonestuje Petra Macinku a SPD jako trolly/nejednání slušné společnosti. Podání silně škodí Macinkovi, nikoho jiného nezvyšuje ani neospravedlňuje.

Podání je v zásadě vyvážené zpravodajství o disciplinárním řízení; mírně negativní rám Ševčíkovi (titulek 'výkřiky', perex 'častoval', tělesné vyprávění 'pokřikoval na ni') ho staví do pozice viníka dříve, než jsou vyslechnuty obě strany. Obě strany však dostávají rozsáhlý prostor k vlastnímu výkladu.

Podání nahrává kritické straně (B) a poškozuje Ševčíka (A): redakční hlas opakovaně používá dehonestující verbum „osočil

Text je věcné referování o zahájení disciplinárního řízení výborem. Redakce nesoudí, nechválí opozici ani výbor, neposkytuje Ševčíkovi obhajobu. Podání je prakticky neutrální zpráva o procedurálním aktu; mírně negativní nádech plyne pouze z faktu, že Ševčík je pasivním objektem řízení, což je přirozené u takového typu zprávy.

Podání je převážně věcné; sled disciplinárního řízení cílí na Miroslava Ševčíka, ale zahrnuje i jeho obranu i stanovisko Michaely Šebelové. Mírné mírnění dopadu výroku a morální rámec etické výzvy mohou Ševčíkovi mírně škodit, zatímco popis nezhoršení atmosféry mu mírně pomáhá.

Text podává disciplinární řízení vyváženě: uvádí podnět Šebelové i obhajobu Ševčíka, obě strany dostávají přímé citáty. Redakční hlas je věcný, žádné výrazné hodnocení.

Podání je věcné a vyvážené: zaznamenává podnět, zahájení řízení, reakce i obhajobu obou aktérů bez zjevného redakčního náklonu k jedné ze stran.

Článek věcně referuje o zahájení disciplinárního řízení. Titulek mírně zveličuje („výkřiky

Sedí tahle osa a směr rámování?

Anonymní (neukládáme IP), jeden hlas na kauzu. Pomáhá to kalibrovat hodnocení — měříme text, ne pravdu.

Sdílet Ševčík a kauza Macinku

Buttony sdílí odkaz s náhledem té karty nad nimi; nebo stáhni PNG a přilož ručně. Každá karta má v sobě odkaz na noviny.dev. jak hodnotíme →