Kauza: Okamura: Komunikace s Pavlem je neúnosná 9 článků
📅 Období: 31. 7. 2026 – 1. 8. 2026
Porovnání rámování téže události napříč médii — kdo komu nahrává, jak líčí jednotlivé aktéry a co k tomu který zdroj napsal.
Posun náklonu v čase: málo porovnaných článků (4<8).
Slovní hodnocení na článek
Podání mírně poškozuje Tomia Okamuru: redakce jeho vystupování rámuje jako emocionální reakci na osobní křivdy a přesouvání viny. Ostrá obvinění prezidenta a dalších politiků jsou však jasně připsána Okamurovi a sama nedokládají náklon redakce. Prezident ani jiný aktér nejsou redakčním hlasem jednoznačně vykresleni příznivě.
Podání mírně poškozuje Okamuru: titulek zdůrazňuje jeho rozladění kvůli starému výroku a uvozovací formulace jeho reakci představuje jako stížnost. Většina textu však věcně reprodukuje výroky, vysvětluje jejich kontext a přináší reakci prezidentské kanceláře. Ostré osobní útoky patří citovaným politikům, nikoli redakci. Pavel není redakčním hlasem výslovně chválen ani ospravedlňován.
Text referuje o Okamurově kritice prezidenta, aniž ji redakce výslovně přejímá. Expresivní titulek i většina ostrých formulací jsou jasně připsány Okamurovi. Podání zvýrazňuje osobní konflikt, ale obsahuje také původní Pavlův výrok a reakci prezidentské kanceláře. Samotný rozsah citací nedokládá náklon. Podle zadaného pravidla jde o single: redakce žádného protistraníka vlastním hlasem nestaví do příznivého světla.
Podání zřetelně nenahrává žádné straně. Expresivní označení prezidenta jsou důsledně připsána Okamurovi, včetně titulku. Text doplňuje kontext původního Pavlova výroku i reakci prezidentské kanceláře. Převaha Okamurových citací odpovídá tématu zprávy o jeho rozhovoru; sama nedokládá redakční souhlas ani manipulativní nerovnováhu. Podle zadaného pravidla není vymezen druhý tábor, protože redakce nikoho vlastním hlasem nestaví do příznivého světla.
cnnprima
Okamura: Pavel je křivák a podrazák. Ať úroveň slovníku zhodnotí veřejnost sama, reagoval Hrad
Podání zřetelně nenahrává žádné straně. Článek referuje o Okamurových výrocích, připomíná kontext Pavlova staršího vyjádření a přináší reakci prezidentské kanceláře. Ostré charakteristiky jsou připsány mluvčím, včetně titulku. Redakce Pavla sama nechválí ani Okamuru neodsuzuje; opakování výroků v titulku a perexu samo nedokládá manipulaci.
Podání průkazně nenahrává žádné straně. Článek referuje o Okamurových výrocích, jejich ostré hodnocení přisuzuje jemu a připojuje reakce prezidentské kanceláře i Lipavského. Titulek zdůrazňuje konfliktní výroky, ale tělo jejich obsah a autorství potvrzuje. Pavel ani Lipavský nejsou redakčním hlasem vykresleni příznivě, proto netvoří samostatný tábor. Vysoká emocionalita pochází převážně z citací.
lidovky
Okamura pálí do Pavla: Je to lídr opozice, křivák a podrazák, pošpinil mě před celým národem
Podání výrazně nenahrává žádné straně. Expresivní hodnocení jsou připsána Okamurovi a text přináší také reakce prezidentské kanceláře a Lipavského. Titulek vybírá ostré výroky, jejich obsah však odpovídá tělu článku. Redakce vlastní hlasem protistrany nechválí ani Okamuru morálně neodsuzuje.
Podání prokazatelně nenahrává žádné straně. Ostré soudy jsou připsány Okamurovi a Kupkovi; redakce je nepřebírá za vlastní. Také titulek reprodukuje část Kupkova výroku doloženého v těle. Okamurovi oponenti nejsou vlastním hlasem redakce chváleni ani ospravedlňováni, proto podle zadaného pravidla netvoří samostatnou stranu B.
Podání mírně nahrává Petru Pavlovi: redakční otázky obhajují jeho právo veřejně vystupovat a místy předjímají slabost Okamurových argumentů. Převážně však jde o kriticky vedený rozhovor. Ostré osobní útoky pronáší Okamura a titulek jeho stanovisko jasně připisuje jemu; samy proto nedokládají tendenčnost redakce.
Anonymní (neukládáme IP), jeden hlas na kauzu. Pomáhá to kalibrovat hodnocení — měříme text, ne pravdu.



