Hodnocení tagu: metr čtvereční 6 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 2. 7. 2026 – 24. 7. 2026
Tag se dělí na 0 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Zatím žádná vícečlánková témata — je potřeba víc analyzovaných článků, které se potkají na téže události.
Ostatní články
6
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání mírně nahrává straně A, protože proměnu směrem k menším a flexibilnějším kancelářím představuje jako jednoznačný a žádoucí trend. Článek staví téměř výhradně na výrocích představitelů firem, které nabízejí služby nebo produkty spojené s kancelářským prostředím, a nezahrnuje nezávislá data ani odlišný pohled.
Podání mírně nahrává kritikům územního plánu a poškozuje vedení Kroměříže, zejména starostu Tomáše Opatrného. Redakce zdůrazňuje zhodnocení pozemků jeho tchána, starostovu údajnou neochotu oznámit možný střet zájmů a nedostatky plánu. Obranu vedení města i Milana Kroumana však článek rovněž uvádí, takže nejde o zcela jednostranné podání.
Podání je převážně neutrální: stručně a s jasnou atribucí staví proti sobě tvrzení Tomáše Portlíka o řešení bytové výstavby a námitku Terezy Nislerové vůči dosavadním výsledkům ODS. Žádné straně zřetelně nenadržuje.
Podání je převážně věcné. Mírně nepříznivě rámuje město zdůrazňováním dosavadního neúspěchu prodeje, současně však uvádí jeho nový postup, podmínky prodeje i možné příčiny nezájmu. Opoziční zastupitel ani realitní makléř nejsou redakčním hlasem chváleni, takže netvoří zvýhodněnou protistranu.
Podání mírně nahrává zájemcům o větší a rodinné bydlení: zmenšování bytů rámuje především jako důsledek cenové nedostupnosti, ekonomických zájmů developerů a omezení rodinného života. Částečně tento rám vyvažuje popisem sdílených prostor a komunitního bydlení, místy až propagačně. Výklad trhu je založen hlavně na hlasech realitního a developerského sektoru, nikoli na přímých výpovědích obyvatel.
Podání výrazně nahrává Dvořákovým oponentům. Redakce představuje jeho kampaň jako mocenskou zástěrku a spojuje jej s klientelismem, neprůhledným byznysem, údajnými obstrukcemi a bytovými kauzami. Závažná tvrzení často opírá o anonymní zdroje a sugestivní formulace, zatímco Dvořákovo odmítnutí pochybení přichází stručně až na konci.