Hodnocení tagu: nejvyšší soud 62 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 30. 6. 2026 – 9. 11. 2026
Tag se dělí na 6 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Nejvyšší soud potvrdil podmíněný trest 6 měsíců s dvouletou podmínkou pro Pavla Křivku za veřejné nošení mikiny s písmenem Z a nápisem „Za vítězství“ v ruštině, což soud...
České firmy mohou žádat o vrácení až 650 milionů dolarů (14 miliard korun) na clech, která zavedl Trump a která v únoru zrušil Nejvyšší soud USA. Do refundací se zapojil např....
Česká televize vymáhá zhruba 4 miliony korun po deseti bývalých i současných radních, kteří v roce 2020 hlasovali pro nezákonné odvolání dozorčí komise; po každém požaduje asi...
Ministr spravedlnosti Jeroným Tejc podal stížnost proti podmíněnému trestu za týrání psa v Uherském Hradišti; Nejvyšší soud ji zamítl s odůvodněním, že s ohledem na polehčující...
Ústavní soud zamítl stížnost Autodromu Most jako nedůvodnou a potvrdil, že závodiště nesmí obtěžovat okolí hlukem nad míru přiměřenou poměrům; provozovatel musí dodržovat...
Advokát Lubomír Müller požádal ministra spravedlnosti Jeronýma Tejce o podání stížnosti pro porušení zákona ve 127 let staré vraždě v Polné, za niž byl odsouzen Leopold...
Ostatní články
39
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
parlamentnilisty
Jaroslav Kuba: Jaká ústava, takový Ústavní soud
Komentář nahrává straně A. Současný Ústavní soud rámuje jako politizovaný, příliš aktivistický, pravomocemi přetížený a problematicky nepřezkoumatelný. Kritické soudy a osobní zkušenost autora dostávají výrazný prostor, zatímco obhajoba soudu nebo vysvětlení jeho postupu prakticky chybí.
Podání výrazně škodí Donaldu Trumpovi: připisuje mu nezájem o dopady cel, mocenské motivy a používání záminek a lži. Tyto interpretace předkládá vlastním hlasem jako jistotu a zesiluje je opakováním a bojovými metaforami. DOGE rámuje jako neúspěšný projekt. Soudy ani zasažené země netvoří samostatný zvýhodněný tábor.
Podání zlehčuje dopad volebního neúspěchu pro Trumpa a GOP, demokraci líčí jako radikální levi a vyjadřuje souhlas s pravicovým posunem republikánů; celkově tak spíše nahrává straně A.
Podání výrazně nahrává Trumpovi a republikánům. Republikánské postoje vysvětluje jako pragmatické či dlouhodobě odpovědné, zatímco demokratické socialisty redakčním hlasem spojuje s extremismem, komunistickou rétorikou, antisemitismem a údajnou chorobnou nenávistí k Izraeli. Podezření na hlasování neobčanů dostává prostor i přes přiznání, že jeho rozsah nikdo přesně nezná.
reflex
Představa, že z Donalda Trumpa bude po volebním masakru republikánů chromá kachna, je velmi naivní
Text je komentář; podání poškozuje Donalda Trumpa a republikány, protože je rámuje jako nevyzpytatelné a zuřivé, zároveň ale popírá jejich oslabení po volbách.
Podání mírně poškozuje Trumpa a republikány: redakce Trumpovi připisuje opomíjení důvodů migrace a republikánský sjezd rámuje jako hledání záchrany. Většina článku však věcně vysvětluje soudní rozhodnutí, jejich dopady a související události. Trumpovy expresivní výroky jsou atribuované; popis jeho příjmů ani rozšíření pravomocí sám o sobě nepředstavuje tendenčnost. Jiný politický tábor text vlastním hlasem nevyzdvihuje.
Text je převážně zpravodajský; titulek bez atribuce prezentuje sporné tvrzení ministerstva jako fakt, což by mírně nahrávalo Trumpově administrativě, ale tělo současně cituje soudní zpochybnění jejích seznamů.
Článek referuje o nálezu Ústavního soudu, který zrušil mezitímní rozsudek ve prospěch Wind Technology. Text přebírá argumentaci soudu, že firma musela o překážce vědět, a podání mírně vyznívá v neprospěch investora, byť celkově zůstává věcný a vyvážený.
Podání je převážně atribuované expertním citacím, ale subnadpis „Trumpovy zásahy do voleb“ a výběr přímých citací expertů mírně oslabují Trumpovo tvrzení o podvodech a škodí jeho narativu.
Podání je nakloněno demokratům a Scottu Colomovi: emotivní perex, historický rámec vítězství a výběr citací voličů a analytika zdůrazňují nadšení strany A a zhoršující se pozici republikánky. Hlas republikánské strany v aktuálním klání není představen, i když text historicky kladně připomíná Republikánskou stranu.
Text rámuje kauzu primárně jako pochybení rakovnické státní zástupkyně a státního zastupitelství; výběr odůvodnění Nejvyššího soudu a kontrastní 'přesto' zvýrazňují jejich nečinnost. Nikdo další není redakčně výslovně oslavován, podání tedy škodí jediné kritizované straně.
Text Breivikovi jednoznačně neprospívá, ale převážně věcným popisem jeho činů, odsouzení a následků; bez příznivě rámované protistrany nelze dovodit, že by podání nahrávalo jinému táboru.
Přehled je převážně věcný a vůči většině aktérů neutrální. Mírně nahrává rezignujícím expertům, protože jejich kritiku přesunu lidskoprávních agend uvádí bez stanoviska vlády. U sporu o americké občanství informuje o soudním rozhodnutí i Trumpově odmítavém postoji, aniž by redakce přidávala výrazné vlastní hodnocení.
Podání je převážně věcné a žádné straně zřetelně nenahrává. Popisuje Trumpovy soudní neúspěchy i rozhodnutí v jeho prospěch a uvádí argumenty většiny, disentu i prezidenta. Ostré formulace jsou přisouzeny konkrétním mluvčím. Nejvyšší soud není redakčně vykreslen jako morálně lepší protistrana.
Podání žádné straně zřetelně nenahrává. Věcně referuje o zamítnutí stížnosti, přisuzuje právní závěry soudům a uvádí také námitky bývalých duchovních. Titulková formulace o věci církve reprodukuje stanovisko Ústavního soudu. Neúspěch duchovních není doprovázen jejich redakčním znevažováním ani chválou církve.
Podání je věcné a Filipu Smoljakovi redakčně nenadržuje ani jej nedehonestuje. Jeho neúspěch je výsledkem popisovaného řízení. Argumentace soudů je jasně atribuována, text uvádí také Smoljakovy námitky a snahu získat reakce obou účastníků. Vydavatelé nejsou vlastním hlasem redakce příznivě hodnoceni, proto netvoří samostatný zvýhodněný tábor.
Podání je faktické a vyvážené; popisuje rozhodnutí soudů o volebních stížnostech bez explicitního hodnocení nebo zvýhodňování politických stran.
Text věcně referuje o podání dovolání Nejvyšší státní zástupkyně; nenahrává zjevně žádné straně a neobsahuje hodnotící rám.
Text věcně referuje o podání dovolání Nejvyššího státního zastupitelství v kauze plakátů SPD. Mírně výraznější je institucionální zdroj z NSZ, ale současně uvádí, že SPD i Okamura vinu odmítají a že stíhání Okamury je přerušené; bez zřetelného tendenčního náklonu.
Text věcně referuje o osvobozujícím rozsudku odvolacího soudu ve věci plakátů SPD. Obě strany – osvobozená SPD i nespokojená obžaloba – dostávají prostor k vyjádření. Redakční hlas nehodnotí; silné formulace (‚skandální inkviziční vyšetřování', ‚pravdivé plakáty') patří citovanému Okamurovi, nikoli redakci. Podání je vyvážené.






