📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

83112článků
7119hodnoceno
142591verzí obsahu
819655snímků
69sekcí
09.11.2026 11:19poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: nejvyšší soud 62 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 30. 6. 2026 – 9. 11. 2026

Tag se dělí na 6 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (62) na jedné stránkované stránce →

1 Trest za nošení symbolu Z potvrzen 4 čl. 14. 7. 2026 detail kauzy →
+0.44 znatelné Rámování výrazně nahrává: Nejvyšší soud (⌀ +0.44; 4× Nejvyšší soud, 0× Pavel Křivka)

Nejvyšší soud potvrdil podmíněný trest 6 měsíců s dvouletou podmínkou pro Pavla Křivku za veřejné nošení mikiny s písmenem Z a nápisem „Za vítězství“ v ruštině, což soud...

2 Vrácení cel českým firmám 2 čl. 12. 7. 2026 – 16. 7. 2026 detail kauzy →
+0.01 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.01)

České firmy mohou žádat o vrácení až 650 milionů dolarů (14 miliard korun) na clech, která zavedl Trump a která v únoru zrušil Nejvyšší soud USA. Do refundací se zapojil např....

3 ČT vymáhá po radních miliony 9 čl. 30. 6. 2026 – 3. 7. 2026 detail kauzy →
+0.11 mírné Rámování mírně nahrává: Česká televize (⌀ +0.11; 2× Česká televize, 0× Radní (zejm. Luboš Xaver Veselý))

Česká televize vymáhá zhruba 4 miliony korun po deseti bývalých i současných radních, kteří v roce 2020 hlasovali pro nezákonné odvolání dozorčí komise; po každém požaduje asi...

4 Zamítnutí stížnosti v kauze týrání psa 6 čl. 30. 6. 2026 – 2. 7. 2026 detail kauzy →
+0.02 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.02)

Ministr spravedlnosti Jeroným Tejc podal stížnost proti podmíněnému trestu za týrání psa v Uherském Hradišti; Nejvyšší soud ji zamítl s odůvodněním, že s ohledem na polehčující...

5 Autodrom Most prohrál spor o hluk 4 čl. 7. 7. 2026 detail kauzy →
+0.29 znatelné Rámování mírně nahrává: Manželé Huličkovi a sousedé (⌀ +0.29; 4× Manželé Huličkovi a sousedé, 0× Autodrom Most)

Ústavní soud zamítl stížnost Autodromu Most jako nedůvodnou a potvrdil, že závodiště nesmí obtěžovat okolí hlukem nad míru přiměřenou poměrům; provozovatel musí dodržovat...

6 Historické připomínky a revize případů 8 čl. 3. 7. 2026 – 7. 7. 2026 detail kauzy →
+0.18 mírné Rámování mírně nahrává: Lubomír Müller (⌀ +0.18; 3× Lubomír Müller, 0× Státní zastupitelství)

Advokát Lubomír Müller požádal ministra spravedlnosti Jeronýma Tejce o podání stížnosti pro porušení zákona ve 127 let staré vraždě v Polné, za niž byl odsouzen Leopold...

Ostatní články 39

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Komentář nahrává straně A. Současný Ústavní soud rámuje jako politizovaný, příliš aktivistický, pravomocemi přetížený a problematicky nepřezkoumatelný. Kritické soudy a osobní zkušenost autora dostávají výrazný prostor, zatímco obhajoba soudu nebo vysvětlení jeho postupu prakticky chybí.

Podání výrazně škodí Donaldu Trumpovi: připisuje mu nezájem o dopady cel, mocenské motivy a používání záminek a lži. Tyto interpretace předkládá vlastním hlasem jako jistotu a zesiluje je opakováním a bojovými metaforami. DOGE rámuje jako neúspěšný projekt. Soudy ani zasažené země netvoří samostatný zvýhodněný tábor.

Podání zlehčuje dopad volebního neúspěchu pro Trumpa a GOP, demokraci líčí jako radikální levi a vyjadřuje souhlas s pravicovým posunem republikánů; celkově tak spíše nahrává straně A.

Podání výrazně nahrává Trumpovi a republikánům. Republikánské postoje vysvětluje jako pragmatické či dlouhodobě odpovědné, zatímco demokratické socialisty redakčním hlasem spojuje s extremismem, komunistickou rétorikou, antisemitismem a údajnou chorobnou nenávistí k Izraeli. Podezření na hlasování neobčanů dostává prostor i přes přiznání, že jeho rozsah nikdo přesně nezná.

Text je komentář; podání poškozuje Donalda Trumpa a republikány, protože je rámuje jako nevyzpytatelné a zuřivé, zároveň ale popírá jejich oslabení po volbách.

Podání mírně poškozuje Trumpa a republikány: redakce Trumpovi připisuje opomíjení důvodů migrace a republikánský sjezd rámuje jako hledání záchrany. Většina článku však věcně vysvětluje soudní rozhodnutí, jejich dopady a související události. Trumpovy expresivní výroky jsou atribuované; popis jeho příjmů ani rozšíření pravomocí sám o sobě nepředstavuje tendenčnost. Jiný politický tábor text vlastním hlasem nevyzdvihuje.

Text je převážně zpravodajský; titulek bez atribuce prezentuje sporné tvrzení ministerstva jako fakt, což by mírně nahrávalo Trumpově administrativě, ale tělo současně cituje soudní zpochybnění jejích seznamů.

Článek referuje o nálezu Ústavního soudu, který zrušil mezitímní rozsudek ve prospěch Wind Technology. Text přebírá argumentaci soudu, že firma musela o překážce vědět, a podání mírně vyznívá v neprospěch investora, byť celkově zůstává věcný a vyvážený.

Podání je převážně atribuované expertním citacím, ale subnadpis „Trumpovy zásahy do voleb“ a výběr přímých citací expertů mírně oslabují Trumpovo tvrzení o podvodech a škodí jeho narativu.

Podání je nakloněno demokratům a Scottu Colomovi: emotivní perex, historický rámec vítězství a výběr citací voličů a analytika zdůrazňují nadšení strany A a zhoršující se pozici republikánky. Hlas republikánské strany v aktuálním klání není představen, i když text historicky kladně připomíná Republikánskou stranu.

Text rámuje kauzu primárně jako pochybení rakovnické státní zástupkyně a státního zastupitelství; výběr odůvodnění Nejvyššího soudu a kontrastní 'přesto' zvýrazňují jejich nečinnost. Nikdo další není redakčně výslovně oslavován, podání tedy škodí jediné kritizované straně.

Text Breivikovi jednoznačně neprospívá, ale převážně věcným popisem jeho činů, odsouzení a následků; bez příznivě rámované protistrany nelze dovodit, že by podání nahrávalo jinému táboru.

Přehled je převážně věcný a vůči většině aktérů neutrální. Mírně nahrává rezignujícím expertům, protože jejich kritiku přesunu lidskoprávních agend uvádí bez stanoviska vlády. U sporu o americké občanství informuje o soudním rozhodnutí i Trumpově odmítavém postoji, aniž by redakce přidávala výrazné vlastní hodnocení.

Podání je převážně věcné a žádné straně zřetelně nenahrává. Popisuje Trumpovy soudní neúspěchy i rozhodnutí v jeho prospěch a uvádí argumenty většiny, disentu i prezidenta. Ostré formulace jsou přisouzeny konkrétním mluvčím. Nejvyšší soud není redakčně vykreslen jako morálně lepší protistrana.

Podání žádné straně zřetelně nenahrává. Věcně referuje o zamítnutí stížnosti, přisuzuje právní závěry soudům a uvádí také námitky bývalých duchovních. Titulková formulace o věci církve reprodukuje stanovisko Ústavního soudu. Neúspěch duchovních není doprovázen jejich redakčním znevažováním ani chválou církve.

Podání je věcné a Filipu Smoljakovi redakčně nenadržuje ani jej nedehonestuje. Jeho neúspěch je výsledkem popisovaného řízení. Argumentace soudů je jasně atribuována, text uvádí také Smoljakovy námitky a snahu získat reakce obou účastníků. Vydavatelé nejsou vlastním hlasem redakce příznivě hodnoceni, proto netvoří samostatný zvýhodněný tábor.

Podání je faktické a vyvážené; popisuje rozhodnutí soudů o volebních stížnostech bez explicitního hodnocení nebo zvýhodňování politických stran.

Text věcně referuje o podání dovolání Nejvyšší státní zástupkyně; nenahrává zjevně žádné straně a neobsahuje hodnotící rám.

Text věcně referuje o podání dovolání Nejvyššího státního zastupitelství v kauze plakátů SPD. Mírně výraznější je institucionální zdroj z NSZ, ale současně uvádí, že SPD i Okamura vinu odmítají a že stíhání Okamury je přerušené; bez zřetelného tendenčního náklonu.

Text věcně referuje o osvobozujícím rozsudku odvolacího soudu ve věci plakátů SPD. Obě strany – osvobozená SPD i nespokojená obžaloba – dostávají prostor k vyjádření. Redakční hlas nehodnotí; silné formulace (‚skandální inkviziční vyšetřování', ‚pravdivé plakáty') patří citovanému Okamurovi, nikoli redakci. Podání je vyvážené.

zobrazit všechny články tagu (62) na stránkované stránce →