📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

45737článků
5176hodnoceno
73205verzí obsahu
419863snímků
69sekcí
18.09.2026 20:37poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: neziskové organizace 20 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 30. 6. 2026 – 2. 8. 2026

Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (20) na jedné stránkované stránce →

1 Trestní oznámení na platformu a úředníky 5 čl. 7. 7. 2026 detail kauzy →
-0.24 znatelné Rámování mírně nahrává: Ministerstvo pro místní rozvoj (MMR) (⌀ -0.24; 0× Platforma pro sociální bydlení, 5× Ministerstvo pro místní rozvoj (MMR))

Ministerstvo pro místní rozvoj podalo trestní oznámení na bývalé úředníky a Platformu pro sociální bydlení kvůli podezření ze zneužití dotací a střetu zájmů; Platforma to...

Ostatní články 18

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání výrazně nahrává SOSP. Redakční hlas přejímá její konflikt s Ministerstvem vnitra a Respektem jako příběh o ideologickém aktivismu, nálepkování a překrucování, používá hodnotící slovník a poskytuje SOSP rozsáhlý prostor pro citace. Stanoviska Ministerstva vnitra a Respektu jsou zastoupena podstatně méně a jejich jednání je místy interpretováno znevýhodňujícím způsobem.

Podání výrazně nahrává straně Petra Žantovského. Redakce přebírá jeho interpretace do titulku, perexu a mezititulků, ironizuje blíže neurčené české „obránce demokracie“ a dává Žantovskému rozsáhlý prostor bez reakce kritizovaných aktérů. Spor o maďarská média tak rámuje především jako pokrytectví českých liberálních obránců médií a debatu o BBC jako důkaz jejího tápání.

Komentář ostře útočí na ministra Macinku a Motoristy, líčí je jako destruktivní sílu napojenou na Rusko a Trumpa, čímž jednoznačně straní obhájcům liberální demokracie a varuje před Babišovým prospěchem z chaosu.

Podání mírně nahrává straně B: faktickou informaci o odměně doprovází slovem „inkasovala“ a Vachatovou rámuje prostřednictvím sporného zákona, pochybovačných uvozovacích sloves a osobních vazeb na Rusko. Text jí však poskytuje značný prostor k vysvětlení a uvádí také zásadní korekci, že komise bezpečnostní riziko neshledala.

Komentář nahrává spíše ministerské kritice Platformy a neziskového sektoru, protože už samotné podezření rámuje jako ukázku nedůvěryhodného jednání a spojuje je s predátorským bojem o veřejné peníze. Současně však výrazně poškozuje i ministryni Mrázovou osobním útokem a její postup označuje za nehorázný. Podání je tedy kritické k oběma stranám, ale hlavní argumentační linie míří proti neziskovému sektoru.

Podání celkově mírně poškozuje zastánce EET tím, že návrat systému rámuje jako narychlo tlačený krok, používá výrazy zdůrazňující jeho dopad na podnikatele a dramatizuje možné přezkoumání Ústavním soudem. Současně však dává Ministerstvu financí rozsáhlý prostor prezentovat výhody a zmírnění nové úpravy. Žádný odpůrce EET není redakčním hlasem líčen příznivě, proto jde o jednoaktérovou strukturu.

Podání výrazně nahrává rezignujícím expertům a dalším kritikům přesunu. Jejich argumenty, varování a hodnotící výroky dostávají podstatně více prostoru a konkrétních mluvčích než stanovisko vlády, které je shrnuto jen stručným tvrzením o vyšší efektivitě a fungování nového modelu.

Text je převážně věcnou zprávou o kandidátech a postupu volby, aniž by některého z uchazečů zřetelně prosazoval. Mírně nahrává nově zpřísněnému nominačnímu režimu, protože dřívější zakládání organizací označuje bez atribuce za možné účelové jednání.

Podání mírně nahrává řidiči zdravotnického vozidla vůči Filipu Turkovi. Titulek i rozhovor sice výslovně připisují povinnosti a možné pochybení oběma řidičům, avšak perex, větší část konkrétního rozboru a redakční otázky soustřeďují pozornost na Turkovo nereagování, způsob průjezdu pruhem a mohutnost jeho SUV. Hodnocení pochází převážně od jednoho experta a článek neobsahuje vyjádření účastníků nehody.

Text je pozitivně laděný human-interest profil studenta a vzdělávacího programu bez kritického odstupu. Podání přirozeně vyznívá ve prospěch zobrazovaných aktérů, jde však o standardní rys žánrové feature, nikoli o cílenou manipulaci. Mírná tendenčnost pramení z jednostranně pozitivního výběru faktů a občasného hodnotícího jazyka redakce.

Redakční rámování nahrává straně B. Nástup vlády Andreje Babiše spojuje s obratem k represi, její personální a organizační kroky označuje za kritizované či zvláštní a v otázce připisuje šéfovi protidrogové centrály perzekuční přístup. Strana A sice dostává prostor prostřednictvím poslance Trojana, ale otázky a perex předem prosazují kritickou interpretaci její politiky. Titulek zdůrazňuje prodej drog na TikToku, zatímco dodané tělo tuto tezi nijak nerozvíjí ani nedokládá.

Podání nahrává Andreji Babišovi a ANO tím, že propojuje finanční dary, občanské organizace a podporu STAN do převážně podezřívavého rámce „zákulisního vlivu“. Text zdůrazňuje politické vazby a neodpovězení na dotazy, zatímco podstatně méně rozvíjí možné běžné či deklarované účely darů a činnosti organizací.

Podání výrazně nahrává kritikům vlády. Titulek, perex i většina článku rozvíjejí jejich argumenty, citace a údaje o negativních dopadech, zatímco stanovisko vlády je omezeno na stručné tvrzení o vyšší efektivitě a několik Babišových organizačních ujištění. Ostré výrazy jako „nedomyšlená destrukce“ jsou řádně připsány kritikům; hlavní redakční tendenčnost proto spočívá ve výběru a nerovnováze zdrojů, nikoli ve vydávání těchto výroků za vlastní soud redakce.

Článek jednostranně kritizuje síť ekologických organizací jako radikální, extremistickou a nebezpečnou, přičemž akcentuje údajné omezení jejich vlivu za vlády Andreje Babiše. Text straní Babišově vládě a účelově vykresluje aktivisty v co nejhorším světle.

Podání výrazně nahrává Filipu Turkovi, Petru Macinkovi a Motoristům. Titulek přijímá Macinkův rám údajné štvanice jako něco, co ministr „rozkryl“, článek mu poskytuje prakticky veškerý prostor a jeho podporu Turka popisuje příznivě. Kritici Turka a zastánci Green Dealu jsou naopak představeni téměř výhradně prostřednictvím Macinkových útočných označení, bez vlastní reakce.

Podání výrazně poškozuje Fialovu vládu a financované neziskové organizace: dotace rámuje jako součást uzavřeného vlivového „ekosystému“, politický aktivismus a strukturální střet zájmů. Naopak nahrává vládě s účastí SPD, jejíž plán registru, označování zahraničního financování a omezení dotací na politickou činnost představuje jako odpověď na takto definovaný problém. Uvádí sice vyjádření MPSV, že kontroly nezjistily pochybení a projekty se posuzují podle pravidel, toto věcné proti-rámování však nepřebírá do celkové interpretace.

Komentář výrazně nahrává straně BIG. Institut představuje jako užitečnou a neideologickou platformu, zatímco Macinkovo rozhodnutí rámuje jako nepřesvědčivé, komické, pomstychtivé a izolacionistické gesto. Macinkovy argumenty text sice cituje, ale následně je zpochybňuje a nabízí převážně interpretace podporující institut.

Podání celkově nahrává kritikům současného ministerstva: zpoždění a technické nedostatky opakovaně představuje jako selhání a používá dramatizující formulace. Uvnitř vládní strany zároveň zvýhodňuje Andreje Babiše rolí rozhodného iniciátora, zatímco Adam Vojtěch je vykreslen jako ministr, kterého je nutné přimět k akci. Obrana ministerstva a poukaz na nedotažené dědictví po Vlastimilu Válkovi jsou uvedeny až po rozsáhlé kritické části, ale text je neopomíjí.