📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

82845článků
6618hodnoceno
142231verzí obsahu
816926snímků
69sekcí
09.11.2026 02:51poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: obnovitelné zdroje 23 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 15. 6. 2026 – 8. 11. 2026

Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (23) na jedné stránkované stránce →

1 Havlíček a malé modulární reaktory 13 čl. 19. 7. 2026 – 21. 7. 2026 detail kauzy →
+0.18 mírné Podání mírně zveličuje / pomáhá: Karel Havlíček (⌀ +0.18)

Vicepremiér a ministr průmyslu a obchodu Karel Havlíček podepsal ve Velké Británii memorandum o porozumění se společnostmi Rolls-Royce SMR a ČEZ o přípravě dalších lokalit pro...

2 Snížení akceleračních zón pro obnovitelné zdroje 8 čl. 10. 7. 2026 detail kauzy →
+0.00 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.00)

Filip Turek je vládní zmocněnec pro klimatickou politiku a Green Deal. Ministerstvo životního prostředí snížilo počet akceleračních zón pro obnovitelné zdroje ze 110 na 61.

Ostatní články 14

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání nahrává Němcové, SPD a argumentaci Lukáše Kovandy. Obnovitelné zdroje a Green Deal rámuje jako systémovou příčinu oslabení elektrizační soustavy a jako zdroj skrytých nákladů, zatímco opatření navrhovaná autorkou představuje jako cestu ke spolehlivosti, spravedlivějšímu financování a ochraně průmyslu. Výraznou část negativního hodnocení obsahují Kovandovy citace, ale text jim poskytuje rozsáhlý prostor bez konkurenčního odborného pohledu.

Podání nahrává straně A: potřebnost nových stabilních zdrojů a jejich veřejné podpory opakovaně představuje jako samozřejmou či odborně potvrzenou, zatímco prostor dostávají výhradně ministr, ministerstvo a energetické firmy, které podporu prosazují nebo z ní mohou těžit. Kritický pohled na náklady, rizika či alternativy zastoupen není.

Text kriticky rámuje vládní rozpočet: charakterizaci Schillerové opatřuje 'údajně', sliby označuje za nenaplněné, deficit nazývá 'varovným' a ODS sice zmíní, ale její návrhy ihned podváží. Podání škodí vládě a Schillerové; nikdo jiný není trvale líčen příznivě.

Text převážně referuje o vládní prezentaci úspěchů a dává prostor jejím aktérům, což odpovídá tématu akce. Současně doplňuje věcnou výhradu k omezenému vlivu vlád na inflaci a uvádí námitku opozice i ekonomů; jasnou redakční tendenčnost vůči některé straně sporů nelze z doslovných formulací spolehlivě doložit.

Text je věcné zpravodajství o neplatném referendu v Úpici. Obě strany (investor ČEZ, obec) jsou podány fakticky, bez náklonu. Politický kontext (složení koalice) slouží jako standardní background.

Text mírně nahrává straně ČNB a ekonomů: Babišovy argumenty staví proti rozsáhlejším odborným vysvětlením, která zdůrazňují dočasnost vykázaného poklesu inflace a budoucí rizika. Současně ale připouští, že pokles vykazované inflace nastal a že Babiš má pravdu ohledně aktuálního zlevňování části potravin.

Podání převážně nahrává Karlu Havlíčkovi a jím prosazovaným reformám: zdůrazňuje jeho dosavadní kroky jako důležité a rozumné a připisuje jim příznivé následky. Překážky rámuje jako odpor úředníků, přebujelé kontrolní orgány, nečinnost domácích kontrol a neférové jednání čínských e-shopů. Současně Havlíčka mírně kritizuje za pomalý postup v některých oblastech, tato kritika je však formulována spíše jako výzva k důraznějšímu naplnění podporované agendy.

Podání přes negativní metafory a skeptické označení vládního rozpočtu poškozuje vládu a Alenu Schillerovou, zatímco opozici ODS částečně zvýhodňuje, protože autor její návrhy na škrty částečně chválí.

Text nahrává straně B: vládní zestátnění a příslib levnější elektřiny rámuje jako volebně motivovaný a ekonomicky nejistý postup, zatímco tržní síly podává jako vhodnější řešení.

Podání je názorové a jednostranně kritické k Andreji Babišovi; Babiš je líčen jako blokování investic a šíření mýtů, zatímco Donald Tusk a větrná energetika jsou líčeny pozitivně jako řešení energetických cen.

Text je jednostranným komentářem Farského, který silně útočí na politiky a weby obviňující OZE/EU z výpadku, označuje je za ideologicky zaslepené a přisuzuje jim odpovědnost za pomalý rozvoj OZE a dražší elektřinu. Nahrává autorově straně (STAN) a protistranu diskredituje.

Podání výrazně nahrává straně B a kriticky rámuje stranu A: úspěchy Číny v energetické transformaci staví proti Trumpově politice, kterou redakční komentář spojuje se závislostí na fosilních zdrojích, válkou a hrozícími ekonomickými důsledky.

Text nahrává kritikům Motoristů (strana B) prostřednictvím emotivního jazyka, nálepek, narážek na ruské vazby a dehonestace jejich ideových kořenů; znevažuje jejich argumenty a vykresluje je jako nebezpečnou součást dezinformační scény, která neúmyslně prospívá Rusku.

Komentář výrazně poškozuje Jindřicha Rajchla a jeho plán: soustavně jej rámuje jako zjednodušující, přehnaný, obtížně proveditelný a ve výsledku nesmyslný. Evropským pravidlům naopak připisuje praktické a ochranné funkce. Část kritiky je věcně argumentována, náklon však zesilují ironické formulace, zpochybňující nálepky a jednostranná skladba zdrojů.