📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

81271článků
5383hodnoceno
136981verzí obsahu
797988snímků
69sekcí
06.11.2026 06:39poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: rozhovor 29 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 29. 6. 2026 – 5. 11. 2026

Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (29) na jedné stránkované stránce →

1 Babiš versus Pavel po summitu NATO 9 čl. 13. 7. 2026 – 16. 7. 2026 detail kauzy →
+0.15 mírné Rámování mírně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.15; 3× Petr Pavel, 2× Andrej Babiš)

Po summitu NATO v Ankaře eskaloval konflikt mezi premiérem Andrejem Babišem a prezidentem Petrem Pavlem; Pavel označil účast české delegace za diplomatický výprask, Babiš ho...

2 Pavel: dva měsíce na mírová jednání 15 čl. 8. 7. 2026 – 9. 7. 2026 detail kauzy →
+0.10 mírné Rámování mírně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.10; 9× Petr Pavel, 1× Andrej Babiš)

Prezident Petr Pavel v rozhovoru pro The Telegraph uvedl, že Ukrajina a spojenci mají zhruba dva měsíce na zvýšení tlaku na Rusko a obnovení mírových rozhovorů; po zářijových...

Ostatní články 23

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání nahrává Ivanu Vyskočilovi a odpůrcům České televize. Titulek vydává jeho neprokázané vysvětlení motivů umělců za hotový fakt a autoritativně tvrdí, že Vyskočil „řekl, jak to je“. Rozhovor mu zároveň poskytuje rozsáhlý prostor pro útoky na veřejnoprávní média, prezidenta, opozici a Ukrajince, aniž dotčení aktéři dostanou možnost reagovat nebo jsou jeho tvrzení průběžně ověřována.

Podání výrazně nahrává Magdaléně Vášáryové. Redakční hlas ji vykresluje jako mimořádně vzdělanou, pracovitou, statečnou a pronikavou osobnost, zatímco její internetové kritiky označuje za trolly a některé politické oponenty představuje pomocí zesměšňujících anekdot. Text sice připouští její jedovatost a neúspěšné kandidatury, ale zasazuje je do převážně obdivného rámce.

Podání nahrává Vafo Group a Pavlu Bouškovi: zdůrazňuje jejich růst, technologické ambice a průkopnickou roli a zároveň bez reakce české strany přebírá Bouškovu kritiku českých úřadů. Polsko je prezentováno jako vstřícný protiklad. Titulek navíc zveličuje evropské ambice slovem „ovládnout“ a předčasně tvrdí, že Vafo analýzu již spouští, zatímco tělo uvádí spuštění až příští rok.

Editorial jasně favorizuje Reflex a jeho kolegy, které líčí jako úspěšné a oběti politického tlaku; současnou vládu a její politiky staví do role útočníků vůči kultuře a médiím.

Podání je celkově smíšené. Výrazně exponuje Drapatého nepřátelské výroky a redakčním označením jeho postoje za „nenávist“ mu škodí. Současně ho rámuje jako úspěšného a obávaného velitele, zatímco některé ruské komentátory a pořady označuje za propagandistické. Mírný výsledný náklon proto spíše nahrává ukrajinské straně, ale text obsahuje i silný negativní rám Drapatého.

Text výrazně nahrává vládě: jednání prezidenta opakovaně rámuje jako záludné obcházení ústavních a vyjednávacích pravidel, zatímco vládu staví do role volebně legitimní exekutivní autority, kterou prezident oslabuje.

Text je rozhovorem s ředitelem SÚKL, který dává prostor pouze jeho pohledu na nelegální reexporty, ačkoliv v perexu avizuje oslovení tří institucí. Mírně nahrává regulačním orgánům: jejich úsilí líčí pozitivně („odvážný slib“) a užívá výrazy jako „černý vývoz“, které démonizují reexportéry. Chybí perspektiva lékárníků či výrobců, což oslabuje vyváženost.

Článek jednostranně útočí na prezidenta Pavla a západní alianci; líčí Pavla jako bezmocnou loutku, neschopného porozumět vlastním slovům a hájícího zájmy americké Demokratické strany. Sugestivní otázky, vyhrocený výběr citátů a absence oponentů celkově nahrávají protizápadnímu a vládně kritickému narativu, přestože Babišova vláda je také označena za jen dočasnou. Text podporuje pozici kritiků Pavla.

Podání mírně nahrává Petru Pavlovi: titulek a kompozice zdůrazňují změnu Babišova postoje jako „zpátečku“ a Babišovy útoky na prezidenta jsou reprodukovány bez Pavlovy reakce či ověření.

Podání výrazně nahrává straně A. Rozhovor poskytuje rozsáhlý prostor pouze Markétě Gregorové, zatímco postoje protistrany jsou převážně parafrázovány v otázkách, které je předem rámují jako rozporné, neinformované či podezřelé. Redakční text přejímá označení „šmírovací zákon“, hlasování popisuje metaforou otevřených dveří a jednání Danuše Nerudové spojuje s podezřelým mizením kritických komentářů.

Článek vychází z exkluzivního rozhovoru s Petrem Pavlem a prezentuje jeho kritiku Filipa Turka. Použití slova „otevřeně“ v titulku vykresluje prezidenta jako upřímného, zatímco zmínka o sporu s vládou hned po reakci Macinky oslabuje protistranu. Celkově text mírně nahrává Pavlově pozici, ačkoliv nechává zaznít i hlasy ostatních zúčastněných.

Text především reprodukuje kritické názory Václava Klause vůči oběma stranám sporu: vládní stranu spojuje s vyhrocením konfliktu, prezidentovu stranu kritizuje za obrácení se na Ústavní soud. Hodnotící formulace jsou převážně jasně atribuovanými citacemi, takže redakční podání samo o sobě zřetelně nenahrává jedné ze stran.

Podání je převážně vyvážené. Klempíř dostává více prostoru, protože předmětem zprávy je jeho příspěvek, ale jeho výtky vůči Strakatému jsou jasně atribuovány a článek zároveň připomíná Strakatého vysvětlení i Klempířovu omluvu. Nelze doložit zřetelné redakční nadržování některé straně.

Podání mírně nahrává Tomáši Zdechovskému a zastáncům výjimky: jeho interpretace a ostrá obvinění odpůrců dominují titulku, perexu i rozsahu rozhovoru, zatímco kritici nedostávají přímou odpověď. Tendenčnost tlumí skutečnost, že redaktor Zdechovského opakovaně konfrontuje s otázkami plošnosti skenování, nedostatku dat a nestandardního průběhu hlasování.

Text je upoutávkou na rozhovor a převážně reprodukuje stanoviska Jana Bauera. Mírně nahrává ANO tím, že schopnost ODS spolupracovat s tímto hnutím rámuje jako Bauerovo připuštění; současně však bez reakce ANO přebírá Bauerovu ostrou kritiku jeho údajné kampaně.

Text je převážně zpravodajský a dává prostor oběma stranám. Mírně nahrává prezidentu Pavlovi tím, že Babišův výrok už v titulku rámuje slovesem „osočil“, zatímco Pavlovu odpověď označuje neutrálně jako reakci.

Článek trpí zásadním nesouladem: titulek a perex lákají na profil válečné reportérky Darji Stomatové, zatímco tělo textu přináší neutrální zprávu o debatě k nehodě Filipa Turka. Tato struktura mate čtenáře a může sloužit k přilákání pozornosti pod falešnou záminkou, což nahrává České televizi pozitivním rámováním vlastní tváře, ačkoli samotné zpravodajství o Turkově kauze je věcné a vyvážené.

Text poskytuje rozsáhlý prostor oběma stranám a jejich protichůdná tvrzení většinou jasně atribuuje. Faktický kontext rozhodnutí mezinárodních institucí částečně podpírá kritiku Markéty Gregorové, zatímco expresivní popis jejího vystupování a příznivěji zabarvená uvození Lipavského reakcí mírně nahrávají straně Jana Lipavského.

Text nahrává vládě ČR v jejím sporu s Petrem Pavlem: prezidentovy kroky soustavně rámuje jako promyšlené překračování kompetencí a hrozbu pro parlamentní systém, zatímco vládě doporučuje právní i politický protiútok. Vládu sice kritizuje za pasivitu, tato kritika ji však vede k obraně jejích pravomocí.

Text dává převážně prostor interpretaci prezidenta Pavla, avšak jeho hodnotící tvrzení důsledně připisuje jemu a zároveň uvádí i jeho pochvalu vlády. Bez dalšího kontextu nelze konzervativně doložit redakční tendenčnost.

zobrazit všechny články tagu (29) na stránkované stránce →