📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

83524článků
7733hodnoceno
143193verzí obsahu
822610snímků
69sekcí
09.11.2026 19:05poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: vražda 35 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 30. 6. 2026 – 7. 11. 2026

Tag se dělí na 3 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (35) na jedné stránkované stránce →

1 Advokáti odmítají nepromlčitelnost vražd 3 čl. 20. 7. 2026 – 21. 7. 2026 detail kauzy →
-0.13 mírné Rámování mírně nahrává: Česká advokátní komora (⌀ -0.13; 0× Jeroným Tejc, 1× Česká advokátní komora)

Česká advokátní komora (ČAK) veřejně kritizuje plány na zrušení promlčitelnosti vraždy a varuje před riziky jako justiční omyly či narušení právních principů. Ministr...

2 Ministr zažaloval soudkyni kvůli vraždě 12 čl. 30. 6. 2026 – 2. 7. 2026 detail kauzy →
+0.18 mírné Rámování mírně nahrává: Jeroným Tejc (⌀ +0.18; 7× Jeroným Tejc, 0× Sandra Kimmelová)

Ministr spravedlnosti Jeroným Tejc podal kárnou žalobu na soudkyni Sandru Kimmelovou za její rozhodnutí svěřit tříletou Viktorku z pěstounské péče biologickým rodičům; otec...

3 Snížené tresty za vraždu sekty 3 čl. 30. 6. 2026 detail kauzy →
+0.00 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.00)

Pražský vrchní soud pravomocně snížil tresty Ireně Stejskalové a kutnohorské zubařce za vraždu vůdce sekty na 12 a 9 let vězení (původně 13 a 12 let). Zubařka dostala navíc...

Ostatní články 27

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Názorový text výrazně nahrává zastáncům snížení věku trestní odpovědnosti. Návrh spojuje se spravedlností, ochranou obětí a přizpůsobením práva současnosti, zatímco jeho odpůrce vykresluje jako prostoduché, naivní nebo odtržené od reality. Opačná pozice nedostává vlastního mluvčího ani věcně rozvinuté argumenty.

Článek rámuje tragédii Viktorie jako důsledek selhání soudkyně a OSPOD, cituje ministra Tejce a dopis autorek, opomíjí vyjádření kritizované strany. Tím nahrává volání po systémové změně a posiluje pozici iniciátorů (Tejc, autorky).

Text v single rámci soustředí negativní redakční rámování na Jozefa Slováka a Havlovu amnestii; zdůrazňuje brutálnost, děsivost a kontroverznost, čímž cílenou stranu poškozuje, aniž by někdo byl líčen příznivě.

Podání mírně poškozuje odsouzené: redakce je označuje za příslušníky „zlaté mládeže“, zpochybňujícím výrazem uvádí jejich tvrzenou psychickou újmu a podrobně reprodukuje argumentaci pro jejich vinu bez srovnatelně konkrétního vysvětlení jejich námitek. Zmiňuje však také zrušení původního rozsudku a možnost dalšího zvratu. Dramatický jazyk převážně zesiluje hrůznost případu; sám o sobě neznamená příklon k některému účastníkovi.

Podání nahrává Generální prokuratuře jako autoritě, která odhalila pochybení a nařídila nápravu, a vyznívá proti okresní prokuratuře a postupu přípravného řízení. Článek podrobně reprodukuje pouze závěry a citace Generální prokuratury, zatímco stanovisko kritizovaných institucí neuvádí. Většina negativních tvrzení je však řádně atribuována a opřena o konkrétní zjištění, takže míra redakční tendenčnosti je omezená.

Text převážně věcně informuje o objasnění útoku a promlčení případu. Mírně poškozující rámování pachatele představuje neatributované označení útoku za bezdůvodný. Zdůraznění jeho národnosti doplňuje redakční výběr vzpomínky spojující lidi zpoza hranic s kriminalitou. Ostré hodnocení rodiny ani pochvala policie v citaci samy o sobě nejsou postojem redakce.

Text referuje o vraždě mladé ženy jako standardní krimi-zpráva, avšak titulkem a volbou lexika („brutální“, „děsivé tajemství“, „slehla zem“) užívá bulvarizující tón, který zvyšuje emotivní působivost a nepřímo škodí podezřelému. Titulek slibuje „tajemství“, které tělo článku neodhaluje — jde o clickbaitový nesoulad. Jinak je podání převážně věcné: nikdo není redakčně chválen ani ospravedlňován, text pouze jednostranně rámuje podezřelého skrze závažnost činu a okolnosti útěku.

Podání nahrává Zuzaně a zastáncům silnější ochrany obětí. Převážně věcně řadí varování, rozhodnutí soudů a následnou vraždu, ale zároveň redakčními formulacemi „Stát ji jako oběť neochránil“ a „Selhání systému“ přímo přisuzuje odpovědnost veřejným institucím. Vůči Tomáši V. je text výrazně negativní hlavně kvůli popisu doložených skutků, což samo o sobě není tendenčnost.

Podání dává převahu oficiálním vyvracejícím zdrojům a rámuje informace o souvislosti smrti se summitem V4 jako nepodložené a divoké; tím nahrává vyvracečům a poškozuje šířitele takových spekulací, zejména Plus 7 dní a sociální sítě.

Text převážně věcně informuje o Svobodově žádosti a soudních závěrech. Mírně nepříznivé podání vytváří úvodní zdůraznění mimořádné brutality činu. Popis násilí odpovídá uváděným skutkovým okolnostem; ostré soudy ministra a soudce jsou atribuované. Text nevytváří příznivě vykreslený protitábor.

Podání mírně poškozuje primáře formulací, která jeho pokračující práci s pacienty představuje jako problematickou už kvůli policejnímu prověřování. Převážně však text věcně referuje, poskytuje vyjádření lékaře i kontext léčebného používání opioidů a opakovaně upozorňuje, že lékař nebyl obviněn. Podezření pozůstalé je jasně připsáno jí, nikoli redakci.

Text převážně věcně referuje o pravomocném odsouzení Özaye. Uvádí jeho obhajobu i důvody jejího odmítnutí a soudní závěry jasně připisuje soudům. Negativní obraz vychází především z popsaného činu a výsledku řízení. Zdůraznění národnosti a skeptické „prý“ v titulku mohou ovlivnit dojem, ale v kontextu nepředstavují dostatečný důkaz manipulace. Žádný další aktér není redakčně vyzdvihován jako příznivý protipól.

Text převážně věcně referuje o obžalobě a průběhu jednání. Ostrý výrok v titulku je v těle připsán obžalovanému, nejde tedy o vlastní hodnocení redakce. Článek uvádí také mužovo vysvětlení shánění nože a jeho tvrzení o duševních obtížích. Popis chování u soudu sám o sobě nedokládá dehonestaci. Podání prokazatelně nenahrává žádné straně.

Podání je převážně věcné a mírně poškozuje obraz Milana Míchala expresivním popisem jeho vystupování. Závažná obvinění a závěry o nebezpečnosti jsou přisouzeny soudu, znalcům či svědkům; text uvádí také argument obhajoby, obžalovaného popření a nepravomocnost rozsudku. Titulkové „vyhladit“ vychází z výroku připisovaného obžalovanému, samo proto nedokládá redakční náklon. Jiný aktér není redakcí výrazně stavěn do příznivého světla.

Podání zřetelně nenahrává žádné straně. Text věcně referuje o pravomocném odsouzení Zaremby, připisuje hodnocení úmyslu soudu a poskytuje prostor argumentům obhajoby i odsouzeného. Negativní vyznění vychází především z popisovaného činu, nikoli z dehonestujícího rámování redakce. Titulek výslovně připisuje obhajovací výrok seniorovi.

Podání je převážně věcné a nevykazuje doložený náklon. Objasnění případu i překážku promlčení uvádí už titulek. Pochvala týmu Tempus je výslovně připsána policejnímu mluvčímu. Výraz „brutálně“ odpovídá popsanému opakovanému bodání do hrudníku a sám nedokládá manipulaci. Pachatel, napadený muž ani ministr zde netvoří redakčně zvýhodněný protitábor.

Text převážně věcně informuje o objasnění případu a nemožnosti zahájit stíhání kvůli promlčení. Pozitivní hodnocení týmu Tempus je výslovně připsáno policejnímu mluvčímu. Výrazy o brutalitě odpovídají popsanému opakovanému bodání; samy nedokládají tendenčnost. Titulek odpovídá tělu článku. Výrazný redakční náklon není doložen.

Podání výrazně nenahrává žádnému táboru. Zastánci změny dostávají prostor pro argumenty o nových kriminalistických metodách a zájmu pozůstalých, odpůrci pro rizika dokazování, účel trestu i požadavek odborných podkladů. Titulek a perex uvádějí obě stanoviska. Úvodní příběh Mrázkovy vraždy je dramatický a místy hodnotící, sám však nedokládá zvýhodňování jedné strany legislativního sporu.

Věcné zpravodajství o Kajínkově žádosti o obnovu řízení. Redakční hlas je neutrální: Kajínkovy výroky jsou atribuovány, procesní informace poskytuje soud i právník, oběti jsou zmíněny fakticky. Titulek čerpá z Kajínkovy vlastní citace, což je standardní žurnalistická praxe, nikoli editorický náklon. Podání nenahrává žádné straně.

Článek je věcnou a vyváženou rekapitulací televizní debaty. Věcně shrnuje argumentaci obou stran, nezvýhodňuje zastánce ani kritičku návrhu.

zobrazit všechny články tagu (35) na stránkované stránce →