📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

83510článků
7692hodnoceno
143179verzí obsahu
822427snímků
69sekcí
09.11.2026 18:35poslední snímek
← všichni autoři

Anastasiia Furman 5 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

Zdroje: denikn

Intenzita manipulace směrově-agnostická

Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.

3.2signálů / článekmedián 1.7
4.40vážená závažnost / čl.medián 2.00
0%titulek ≠ textmedián 0%
0.45subjektivitamedián 0.39
0.32emotivitamedián 0.33

Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě

Žádná pólová entita s osou klastru — směr zatím nelze kalibrovat (autor nemá článek zapojený do porovnání kauzy).

Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc

Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.

Co znamená barva — u postoje hodnotí (pro/proti), u moci a aktérství jen ukazuje stranu škály:
  • zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
  • oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
  • šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
Hodnotící („straní / kritizuje") je hlavně postoj. U moci a aktérství zelená není pochvala — jen říká, na kterou stranu aktéra vykresluje. Ostrá kritika aktéra zrovna v kauze může být věcná — sledujeme vzorec napříč aktéry.
aktérpostojmocaktérství dopadvyjádření
Donald Trump kriticky -0.50 ×2 -0.30 +0.50 -0.72 3 · 117d
Senát — +0.38 -0.04 -0.04 3
Republikánská strana — -0.54 +0.38 -0.62 2

Nejčastější techniky sustained

loaded_language ×8presupposition ×2metaphor_frame ×2card_stacking ×1labeling ×1guilt_by_association ×1weasel_words ×1

Články autora 5

Podání mírně poškozuje Trumpa a republikány: redakce Trumpovi připisuje opomíjení důvodů migrace a republikánský sjezd rámuje jako hledání záchrany. Většina článku však věcně vysvětluje soudní rozhodnutí, jejich dopady a související události. Trumpovy expresivní výroky jsou atribuované; popis jeho příjmů ani rozšíření pravomocí sám o sobě nepředstavuje tendenčnost. Jiný politický tábor text vlastním hlasem nevyzdvihuje.

Podání shrnuje kongresové volby jako referéndum o Trumpovi a zdůrazňuje jeho a republikánů neúspěch; mírně poškozuje stranu A, aniž by příznivě vykreslovala druhou stranu.

Podání je příznivě laděné k Seyran Ateş a mešitě Ibn Rušd-Goethe, které text prezentuje jako unikátní, mírovou a rovnostářskou iniciativu. Reálná protistrana ani kritický pohled v textu nejsou představeny.

Podání nahrává kritikům PiS a Przemysława Czarnka: redakce už titulkem, mezititulkem a výběrem jeho výroků staví Czarnka jako nevhodného a kontroverzního kandidáta. Kritické výroky Sikorského jsou však správně atribuovány jemu, nikoli podány jako redakční tvrzení.

Text vykresluje Donalda Trumpa jako lháře a chaotického vůdce, jehož politika přináší válečné zločiny, tragédie a ekonomickou nestabilitu. Silné negativní výrazy a jednostranný výběr faktů celkově nahrávají kritikům Trumpa a obětem jeho kroků.