Filip Titlbach 7 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: denikn
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Vláda ČR | kriticky -0.50 ×2 | +0.80 | +0.75 | +0.03 | 8 · 107d |
| Andrej Babiš | -0.50 ×1 · orientační | +0.75 | +0.73 | +0.20 | 7 · 131d |
| Petr Pavel | +0.50 ×1 · orientační | +0.45 | +0.64 | +0.01 | 7 · 131d |
| Veřejnoprávní média | +0.50 ×1 · orientační | -0.62 | -0.62 | -0.47 | 3 · 107d |
| Ústavní soud | +0.50 ×1 · orientační | +0.89 | +0.78 | -0.22 | 3 · 107d |
| Tomáš Dropa | -0.50 ×1 · orientační | -0.83 | -1.00 | -0.50 | 2 · 138d |
| Vláďa | -0.50 ×1 · orientační | +1.00 | -0.04 | +0.00 | 2 · 136d |
| Deník N | — | +0.28 | +0.40 | +0.06 | 5 |
| Hrad | — | +0.08 | -0.09 | +0.08 | 4 |
| Česká televize | — | -0.70 | -0.70 | -0.60 | 3 |
| Herohero | — | +0.27 | +0.27 | +0.00 | 3 |
| Marek Antoš | — | +0.00 | +0.56 | +0.00 | 3 |
| Ministr zahraničí | — | +0.56 | +0.78 | +0.00 | 3 |
| Petr Kolář | — | -0.44 | +0.56 | +0.00 | 3 |
| Česko | — | -1.00 | -1.00 | -0.67 | 3 |
| Petr Macinka | — | -0.14 | +0.00 | -0.24 | 3 |
| Strakova akademie | — | +0.17 | +0.00 | -0.17 | 2 |
| Státní ústav jaderné, chemické a biologické ochrany | — | -0.83 | -0.83 | -0.33 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
+0.17→Petr Pavel (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
+0.22→Petr Pavel =(prostý +0.22, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 7
Podání nahrává kritikům vládní změny financování a poškozuje vládu/koalici; redakční dotazy přebírají kritická označení a vládní tezi staví spíše jako otázku než jako plnohodnotný argument.
Podání je teasrem k rozhovoru a přenáší Marhoulovy citované názory; vlastní redakční hlas se nepřiklání na žádnou stranu sporu, ale bez kontextu nebo kontrareakce šíří Marhoulovu kritiku.
Text v části o veřejnoprávních médiích mírně nahrává České televizi vůči Babišově vládě, protože redakce bez atribuce označuje postup vlády za „tlak“. Silně emotivní popisy války jsou převážně věrně uvedenými výroky zpravodajky, nikoli vlastním hodnotícím hlasem redakce.
Text mírně nahrává prezidentovi Pavlovi: vybírá a výrazně rozvíjí kritické právní hodnocení postupu vlády a ministra zahraničí, zatímco jejich vysvětlení neuvádí. Hodnotící a emotivní formulace však v převážné míře patří citovanému právníkovi, nikoli redakci.
Článek je založen na výběru vyhrocených citací prezidentova poradce bez možnosti vyjádření vlády; emocionální titulky a jednostranný výběr faktů straní prezidentovi ve sporu o cestu na summit.
Podání poškozuje vládní koalici zejména otázkami, které předpokládají její útoky na veřejnoprávní média a snahu likvidovat institucionální pojistky. Média a Ústavní soud tím staví do příznivé role ochranných institucí. Většina ostrých osobních soudů však patří respondentovi, nikoli redakci; také titulek reprodukuje jeho výklad. Rozhovor obsahuje i otázky zpochybňující respondentovy závěry.
Propagační text k podcastu Deníku N jednostranně zdůrazňuje závažnost kauzy přístupu čínských expertů, používá emocionálně zabarvené výrazy a řečnické otázky naznačující hrozbu. Chybí jakýkoli protihlas, čímž nahrává pozici Deníku N a kritiků.