Karolína Blažková 17 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: denikn
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Asymetrie uvození volba uvozovacího slovesa per aktér (§5a/2)
Bere autor jednomu aktérovi neutrální „řekl/uvedl" a druhému distancující „tvrdí/údajně/prý"? Ne-neutrální podíl = kolik % uvození aktéra je distancujících nebo bulvárních. Vysoký rozptyl mezi aktéry uvnitř tvorby autora = selektivní jazyk odstupu — nejpřímější autorský podpis (jeho volba slova, ne redakční agregát).
| aktér | uvození | neutrálních | distancujících | bulvárních | ne-neutrální podíl |
|---|---|---|---|---|---|
| Andrej Babiš | 6 (4 čl.) | 6 | 0 | 0 | 0% |
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| František Kubásek | kriticky -0.57 ×2 | +0.20 | +0.91 | -0.33 | 3 · 3d |
| Zuzana Mrázová | kriticky -0.50 ×2 | +0.74 | +0.75 | -0.15 | 9 · 124d |
| Filip Turek | kriticky -0.50 ×2 | +0.62 | +0.67 | +0.76 | 2 · 3d |
| Andrej Babiš | kriticky -0.19 ×6 | +0.43 | +0.34 | +0.01 | 16 · 129d |
| Vláda ČR | neutrálně +0.02 ×2 | +0.59 | +0.37 | -0.09 | 8 · 133d |
| Ministerstvo životního prostředí | +1.00 ×1 · orientační | +0.42 | +0.17 | -0.25 | 3 · 117d |
| Adam Šejna | -1.00 ×1 · orientační | +0.00 | +0.67 | -0.33 | 2 · 117d |
| Evropská komise | +0.50 ×1 · orientační | +0.91 | +0.82 | +0.06 | 9 · 158d |
| Státní zemědělský intervenční fond | +0.50 ×1 · orientační | +0.45 | +0.71 | -0.20 | 7 · 129d |
| ANO | -0.50 ×1 · orientační | +0.52 | +0.22 | +0.08 | 6 · 137d |
| Tünde Bartha | -0.50 ×1 · orientační | +0.78 | +0.67 | -0.33 | 3 · 137d |
| Piráti | -0.50 ×1 · orientační | -0.01 | +0.88 | +0.11 | 3 · 129d |
| Petr Pavel | +0.50 ×1 · orientační | +0.22 | +0.78 | +0.22 | 3 · 137d |
| Petr Macinka | -0.50 ×1 · orientační | +0.14 | +0.77 | -0.33 | 3 · 1d |
| Ondřej Prokop | -0.50 ×1 · orientační | -0.67 | +0.00 | -0.67 | 3 · 137d |
| Agrofert | — | -0.41 | -0.90 | +0.05 | 9 |
| Petr Dlouhý | — | +0.49 | +0.70 | -0.16 | 7 |
| Ministerstvo pro místní rozvoj | — | +0.36 | +0.27 | -0.01 | 7 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
+0.67→Petr Pavel (1 kauz); +0.00→Andrej Babiš (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
+0.63→Petr Pavel =(prostý +0.63, n=1); -0.12→proti Andrej Babiš =(prostý -0.12, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 17
Podání jednostranně kritizuje Kubáska (a skrze něj Turka/Motoristy) za šíření zkreslených map. Titulek a perex obsahují zatížená hodnotící slova (překroutil, vychvaloval, hlásal, popletl) v hlasu redakce. Neexistuje zde žádná strana, kterou by text příznivě líčil; ministerstvo je zmíněno pouze jako zdroj mapy, nikoli chváleno.
Text je převážně věcný vysvětlující přehled. Popisuje postup Komise i argumentaci českých úřadů a šéfa SZIF; samotné opakování tématu možného střetu zájmů odpovídá předmětu kauzy a není samo o sobě tendenční.
Editorialní komentář jednoznačně podporuje požadavky ředitelů ČT a ČRo a staví je do pozice racionálních aktérů, zatímco koaliční postup rámuje jako nedemokratický („na sílu
Text je věcná reportáž popisující atmosféru ve stávkující ČT. Neobsahuje redakční hodnocení, nekritizuje vládu ani nezveličuje stávku; vládní změny jsou zmíněny pouze jako kontext. Podání je neutrální, mírně sympatický tón titulu (‚ticho') vychází z přirozeného popisu prázdnoty v zpravodajské budově.
Článek vyváženě informuje o sporu ohledně proplácení dotací pro Agrofert a přináší vyjádření obou stran, bez patrné tendenčnosti.
Text celkově podává spor poměrně vyváženě: uvádí dokumenty a argumenty Pirátů, ale dává prostor také vedení SZIF a jeho vysvětlení postupu. Mírně více rozvíjí rizika spojená s možným střetem zájmů Andreje Babiše, což může nahrávat Pirátům, jde však převážně o věcné popsání dokumentů, podmínek a možných následků.
Článek informuje o předžalobní výzvě ministryně Mrázové vůči kritikovi Steinerovi, ale zařazuje ji do kontextu vlastních kauz ministryně a zpochybňuje autorství výzvy neexistujícím advokátem. Tím mírně nahrává Steinerovi.
Text je převážně věcný a podrobně popisuje postoje obou stran. Mírně nahrává straně B tím, že většinu článku rámuje jako rozšiřování unijní kontroly a připomíná dřívější závěry auditu a soudů; zároveň však uvádí právní stanovisko SZIF i Babišovo deklarované odstřižení od holdingu.
Podání primárně informuje o podpoře stávky a veřejnoprávních médií; mírně příznivě rámuje akci jako obranu veřejného zájmu, aniž by uvádělo skutečnou protistranu.
Text je převážně věcný, ale mírně nahrává kritikům reformy: vedle jejich námitky o zvýhodnění developerů bezprostředně zdůrazňuje majetkovou vazbu Andreje Babiše na investora do velkých komplexů. Tato kompozice může naznačovat střet zájmů, aniž by jej výslovně tvrdila.
Podání nahrává kritickému pohledu na Filipa Turka: vedle nehody soustředí pozornost na půjčování drahých aut, osobní a finanční vazby na podnikatele a na jeho omezenou reakci. Většina klíčových informací je však doložena konkrétními údaji nebo citacemi; tendenční prvky jsou spíše v několika redakčních formulacích a titulkovém rámování.
Podání nahrává kritice Macinky: titulek a perex charakterizují jeho výrok jako arogantní a urážlivý a Štastného uvádějí jako zastánce hokejistek; Macinkovi škodí, i když dostává přímou citaci.
Podání mírně nahrává institucionálním kritikům novely: titulek a perex rámují návrh jako oslabování pravidel ve prospěch Babiše a jeho koncernu, zatímco tělo rozsáhle rozvádí právní a evropské výhrady. Většina textu však stojí na konkrétních vládních podkladech a obsahuje i Babišovo vyjádření.
Podání výrazně nahrává prezidentu Pavlovi. Vládní postup líčí jako neúspěšné vyšachování prezidenta a vládním aktérům přisuzuje porážku, ponížení, neochotu a přepjatost. Titulek navíc prezentuje jednoznačné soudní vítězství a porážku Babiše, ačkoli tělo upřesňuje, že jde pouze o předběžné opatření a o kompetenční žalobě dosud nebylo rozhodnuto.
Podání nahrává kritikům hnutí ANO: skládá několik bytových kauz do obrazu strany a jejího okolí jako privilegovaných „papalášů“, přičemž používá ironii a skeptické formulace. Zároveň uvádí i skutečnost, že Andrej Babiš Prokopa kritizoval.
Článek systematicky preferuje perspektivu obviněných (bývalí úředníci, spolek) a jejich podporovatelů. Titulek i rozhodující prostor zvýrazňují jejich obhajobu a silné odmítavé výroky, zatímco argumenty ministerstva jsou potlačeny. Rámuje podání trestního oznámení ministryně Mrázové jako zastírací manévr a využívá i její vlastní kauzy ke zpochybnění její důvěryhodnosti.
Podání nahrává straně B: Šejnu, Kubáska a navštívenou iniciativu opakovaně rámuje jako krajní pravici a zdůrazňuje jejich radikální postoje, politické vazby i údajně nedostatečnou kvalifikaci. Soukromý charakter cesty a čerpání dovolené text uvádí, ale nepříznivé rámování převažuje.