Lenka Zlámalová 3 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: e15
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Aleš Michl | vstřícně +0.50 ×2 | +0.70 | +0.89 | +0.19 | 4 · 3d |
| Vláda ČR | neutrálně -0.07 ×2 | +0.36 | +0.36 | +0.31 | 4 · 105d |
| Andrej Babiš | -0.50 ×1 · orientační | +0.44 | +0.63 | -0.33 | 4 · 123d |
| Česká národní banka | +0.50 ×1 · orientační | +0.70 | +0.93 | -0.04 | 4 · 3d |
| Evropská unie | -0.50 ×1 · orientační | +0.20 | +0.20 | +0.00 | 4 · 105d |
| Alena Schillerová | — | +0.37 | +0.56 | -0.12 | 4 |
| Český statistický úřad | — | -0.11 | -0.11 | +0.00 | 3 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
+0.63→Česká národní banka (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
+0.66→Česká národní banka =(prostý +0.66, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 3
Podání výrazně poškozuje obraz evropské regulace transparentního odměňování a zejména Evropské unie. Autor rámuje opatření jako omezování svobody, konkurence a jako neproduktivní byrokracii; předpokládané negativní důsledky místy předkládá kategoricky. Účel rovného odměňování zmiňuje, ale jeho přínosy nerozvíjí. Firmy představují především dotčené subjekty, nikoli samostatně vykreslený protivný tábor. Jde o argumentační komentář, nikoli satiru.
Podání je nakloněno straně A: text rámuje zvýšení sazeb jako rozumnou prevenci a guvernéra Michla jako razantního protiinflačního aktéra; kritiku ze strany B mírně znevažuje, i když připouští, že její popis aktuální inflace má faktickou oporu.
Podání uznává vládě zásluhu na části poklesu inflace, v závěrečném konfliktu však výrazněji nahrává České národní bance a Aleši Michlovi. Michla staví do role odhodlaného ochránce nízké inflace, zatímco Andreje Babiše líčí jako rozhněvaného původce politického tlaku.