Martin Ehl 16 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: hn
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Andrej Babiš | kriticky -0.55 ×5 | +0.17 | +0.66 | -0.39 | 8 · 0d |
| Donald Trump | kriticky -0.50 ×6 | +0.49 | +0.69 | -0.40 | 10 · 0d |
| Vláda ČR | kriticky -0.50 ×2 | -0.42 | -0.03 | -0.51 | 3 · 105d |
| Demokratická strana | +0.50 ×1 · orientační | +0.64 | +0.79 | +0.55 | 5 · 3d |
| Republikánská strana | -0.50 ×1 · orientační | -0.21 | -0.11 | -0.76 | 4 · 5d |
| Elon Musk | -0.50 ×1 · orientační | +0.46 | +0.52 | -0.34 | 4 · 3d |
| Karol Nawrocki | +0.50 ×1 · orientační | +0.37 | +0.41 | +0.08 | 2 · 129d |
| Vladimir Putin | -0.50 ×1 · orientační | +0.17 | +0.00 | -0.50 | 2 · 123d |
| Petr Pavel | +0.00 ×1 · orientační | -0.12 | +0.07 | -0.06 | 5 · 129d |
| NATO | — | +0.11 | +0.08 | -0.04 | 9 |
| Donald Tusk | — | +0.32 | +0.37 | -0.10 | 5 |
| Mark Rutte | — | +0.33 | +0.42 | +0.33 | 4 |
| Senát | — | +0.44 | +0.23 | +0.34 | 3 |
| Polská vláda | — | +0.33 | +0.63 | -0.55 | 2 |
| Ministerstvo obrany | — | -0.17 | -0.33 | +0.00 | 2 |
| Hospodářské noviny | — | +0.33 | +0.24 | +0.00 | 2 |
| Adam Hamilton | — | +0.33 | +0.67 | +1.00 | 2 |
| Jan Jireš | — | +0.17 | +0.50 | +0.00 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
-0.57→proti Andrej Babiš (1 kauz); -0.11→proti Donald Trump (1 kauz); +0.16→Andy Burnham (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
-0.66→proti Andrej Babiš =(prostý -0.66, n=1); -0.33→proti Donald Trump =(prostý -0.33, n=1); -0.21→proti Andy Burnham =(prostý -0.21, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 16
Podání výrazně škodí Babišovi a představitelům jeho vlády a koalice: jejich působení rámuje jako chaotické, nekompetentní a poškozující postavení Česka. Kritiku zesiluje ironie, znevažující výrazy a odvolávání na nejmenované diplomaty. Příznivá historická zmínka o Pojarovi slouží jako kontrast; nevytváří samostatný současný protitábor. Jde o hodnotící komentář, nikoli satiru.
Text nahrává kritickému pohledu na českou vládu: evropské nákupy a spolupráci staví do kontrastu s českou neaktivitou a tento kontrast v titulku vyhrocuje. Uvádí sice české navýšení rozpočtu i dílčí kroky, dominantní rám je však nedostatek konkrétních akvizic.
Podání mírně nahrává demokratům a poškozuje Trumpovu stranu: redakční formulace v perexu i těle článku rámuje vítězství demokratů pozitivně a Trumpovu administrativu spojuje s korupcí, násilím a obcházením Kongresu; názory obou stran jsou sice zastoupeny, ale hodnotní rámování převažuje.
Podání je fakticky o amerických midterms, ale redakční rám zdůrazňuje povolební nejistotu a přisuzuje Trumpovu okolí rozvrat procesu; text tedy škodí Trumpovi a jeho okolí, aniž by demokraty výslovně stavěl do příznivého světla jako samostatný příznivý tábor.
Podání je výrazně kritické vůči Andreji Babišovi: líčí jeho vystoupení jako matoucí, sebestoschvalné a škodlivé pro důvěryhodnost obranné politiky. Text nevytváří skutečnou protistranu, ale podání Babišovi škodí.
Podání mírně nahrává odpůrcům datových center. Podrobně rozvádí jejich obavy a poskytuje jim přímé citace i závěrečné slovo, zatímco argumenty podporovatelů shrnuje stručně. Investory navíc obecně rámuje jako obcházející pravidla. Samotné zprávy o protestech, spotřebě zdrojů či porušení povolení nejsou důkazem tendenčnosti a ostré výroky citovaných aktérů nelze přičítat redakci.
Podání mírně nahrává evropským spojencům a Ukrajině: Trumpovo jednání redakce opakovaně rámuje jako zdroj napětí a nejistoty, zatímco evropský výsledek jako úspěch. Vedlejším způsobem nepříznivě rámuje i omezenou českou účast na vojenské pomoci za Babišovy vlády.
Text v titulku připisuje Donaldu Trumpovi strach a v perexu uvádí pouze expertovo varovné hodnocení možných Trumpových zásahů do voleb; bez Trumpova stanoviska podání působí na jeho úkor.
Podání je smíšené, ale mírně nahrává Burnhamovým kritikům. Uznává jeho popularitu a regionální úspěchy, větší prostor však věnuje pochybnostem o zkušenostech, programu, financování a ideologické proměnlivosti. Některé z těchto výhrad redakce předkládá vlastním hodnotícím hlasem nebo prostřednictvím neurčitě označených kritiků.
Podání je založené na citaci analytika Tima Maka a na Magierowského výroku; vlastní hlas je mírně varovný, zejména titulkem 'bohužel', a poškozuje obraz Trumpovy administrativy, aniž by explicitně zvýhodňoval jinou stranu.
Text stručně propaguje rozhovor a dává prostor pohledu Jana Jireše na evropskou obranu. Výraznější tvrzení jsou připsána expertovi; redakční podání samo nepřináší dost doslovných důkazů tendenčnosti.
Text věcně referuje o krakovském útoku a politické polarizaci Polska, oběma táborům (vládnímu i opozičnímu) věnuje srovnatelný prostor a kritizuje obě strany za podporování napětí. Mírné jazykové asymetrie ( Loaded 'ovládnout' pro krok vlády vs. hedging 'údajným puč' pro opozici; expertní chvála policie proti obviněním z řad krajní pravice) se vzájemně vyvažují. Celkově jde o vyváženou reportáž.
Text výrazně nahrává táboru prosazujícímu razantnější obrannou politiku, zejména skrze idealizované srovnání Polska s hanlivě vykresleným českým přístupem. Andreje Babiše a českou vládu rámuje jako hlavní nositele selhání; Petr Pavel je kritizován podstatně mírněji.
Podání mírně nahrává straně evropské a spojenecké spolupráce. Titulek předpokládá, že se Česko bez spojenců neobejde, a text následně vybírá technické, finanční a výrobní důvody podporující tuto tezi. Rozhodnutí české vlády nepřistoupit k iniciativě je uvedeno bez jejího vysvětlení či stanoviska.
Text je promo/informační rozhovor s velvyslancem Veselým o byznysových příležitostech v Ukrajině. Editoriale hlas (perex, otázky) konstantně rámuje válkou zničenou zemi primárně jako „velkou byznysovou příležitost
Text věcně popisuje volební výsledek a cituje Trumpovy výroky, ale redakční rámec přisuzuje porážku Trumpově nepopulární politice a zvýrazňuje negativní dopady pro Trumpa a republikány. Podání tak spíše nahrává demokratům jako vítězům a poškozuje Trumpa a republikány.