Michaela Ryšavá 4 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: hn
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Ivo Šabacký | -0.50 ×1 · orientační | -0.67 | +0.50 | -1.00 | 2 · 116d |
| Tomáš Hauer | +0.50 ×1 · orientační | +0.67 | +0.67 | +0.17 | 2 · 116d |
| Pavel Hanek | -0.50 ×1 · orientační | -0.67 | +0.50 | -1.00 | 2 · 116d |
| Ministerstvo zdravotnictví | +0.00 ×1 · orientační | +0.87 | +0.87 | +0.10 | 3 · 116d |
| Asociace českých a moravských nemocnic | — | +0.33 | +0.50 | -0.17 | 2 |
| Petra Pecková | — | +0.67 | +0.67 | -0.50 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
+0.56→Ministerstvo zdravotnictví (1 kauz); -0.56→proti Regionální nemocnice (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
+0.22→Ministerstvo zdravotnictví =(prostý +0.22, n=1); -0.22→proti Regionální nemocnice =(prostý -0.22, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 4
Rozhovor poskytuje platformu převážně Pánkovu pohledu na nedostatečné financování AV. Titulek a úvodní odstavec rámovají situaci jako ohrožení (ztráta vědců, zastarávání přístrojů). Vládní pozice jsou zmíněny jen jako kontext pro Pánkovy repliky, aniž by dostaly vlastní hlas nebo příznivé rámování. Podání mírně nahrává Pánkově požadavku na vyšší rozpočet.
Podání je celkově poměrně vyvážené, ale titulkem, pořadím argumentů a výrazným prostorem pro varování regionálních nemocnic mírně nahrává kritikům centralizace. Současně však redakční úvod prezentuje přínosy centralizace jako samozřejmé a některé námitky později označuje za vyvrácené, čímž dílčím způsobem podporuje ministerstvo.
Podání mírně podporuje záměr omezovat nadbytečnou péči, zejména zobecněním jeho celosvětové podpory a zdůrazněním rizik CT bez vyčíslení velikosti rizika rakoviny. Převážně však věcně vysvětluje připravovaný postup a reprodukuje stanoviska odborníků. Jejich souhlas ani popis zdravotních rizik samy o sobě nejsou důkazem tendenčnosti. Text nevytváří skutečný protilehlý tábor.
Podání mírně nahrává straně B: autor používá pro Babiše ostré verbální rámce, cituje varování ekonomů a data podporující banky; vládní kroky jsou popsány jako agresivní a lákavé, zatímco jejich fiskální zdůvodnění je uvedeno bez výraznějšího ospravedlnění.