Tomáš Linhart 11 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
Zdroje: denikn
Intenzita manipulace směrově-agnostická
Jak silně autor tlačí — ne kam (směr je níž). Vyšší = víc. Čísla nejsou kalibrovaná na absolutní práh „dobré/špatné"; medián u každého je prostřední hodnota napříč PODEPSANÝMI novináři (≥3 čl.; bez politiků s bylinem a nepodepsaných textů redakcí), takže poznáš, jestli je autor nad/pod obvyklým. Ostrý komentář smí mít vysoká čísla legitimně — samo o sobě to není faul.
Dlouhodobý směr rámování na ose klastru, vůči pólové entitě
Jednotkou je kauza, ne článek — články jedné kauzy se zprůměrují. vs. ostatní (peer-Δ) = o kolik se autor v téže kauze odchyluje od mediánu ostatních zdrojů; jen tohle číslo odděluje „jak psal“ od „jaká ta kauza byla“ a jen o něm se smí mluvit jako o vychýlení. Popisně = průměr přes kauzy bez srovnání (bod na ose, pás = oscilace mezi kauzami).
Asymetrie uvození volba uvozovacího slovesa per aktér (§5a/2)
Bere autor jednomu aktérovi neutrální „řekl/uvedl" a druhému distancující
„tvrdí/údajně/prý"? Ne-neutrální podíl = kolik % uvození aktéra je distancujících nebo
bulvárních. Vysoký rozptyl mezi aktéry uvnitř tvorby autora = selektivní jazyk odstupu —
nejpřímější autorský podpis (jeho volba slova, ne redakční agregát).
Rozptyl 12%:
nejostřeji Hynek Chudárek (29%)
vs. nejneutrálněji Andrej Babiš (17%).
| aktér | uvození | neutrálních | distancujících | bulvárních | ne-neutrální podíl |
|---|---|---|---|---|---|
| Hynek Chudárek | 7 (1 čl.) | 5 | 2 | 0 | 29% |
| Andrej Babiš | 6 (2 čl.) | 5 | 1 | 0 | 17% |
Jak se autor staví k aktérům příznivost rámování + konotace, novější váží víc
Postoj = jak příznivě, nebo nepříznivě autor aktéra vykresluje — zvýrazňuje na něm spíš dobré, nebo špatné (van Dijkův ideologický čtverec, −1 vyloženě proti … +1 vyloženě pro). Tohle je to „pro/proti" a pokrývá i aktéry, kteří nejsou pólem kauzy. Moc / aktérství / dopad jsou popisné konotace (kam ho autor staví na škále, ne pochvala/kritika). Vážené časovým útlumem — novější články váží víc (poločas ~45 dní). Číslo ×n u postoje = z kolika vyjádření; verdikt (vstřícně/kriticky) tvrdíme až od 2, jedno vyjádření je jen orientační číslo (šedě). Kladné „vyznění", kde aktér na své straně jen materiálně těží (dostal dotace…), zatímco jeho spojenec je líčen kriticky, do postoje nepočítáme — značíme ⚑ opraveno.
- zelená Postoj: vykresluje ho vstřícně (zdůrazňuje dobré) · Moc: jako mocného/vlivného · Aktérství: sám aktivně jedná · Dopad: jeho konání prospívá.
- oranžová Postoj: kriticky (zdůrazňuje špatné) · Moc: jako slabého/bezmocného · Aktérství: pasivně se mu děje (spíš objekt/oběť) · Dopad: škodí.
- šedá uprostřed / smíšeně — bez jasného náklonu.
| aktér | postoj | moc | aktérství | dopad | vyjádření |
|---|---|---|---|---|---|
| Hynek Chudárek | kriticky -0.73 ×2 | +0.01 | +0.50 | -0.08 | 4 · 107d |
| Veřejnoprávně | +1.00 ×1 · orientační | +0.44 | +0.91 | +0.33 | 3 · 115d |
| Václav Moravec | +1.00 ×1 · orientační | -0.12 | +0.44 | -0.56 | 3 · 115d |
| Česká televize | +0.50 ×1 · orientační | -0.31 | -0.02 | -0.33 | 8 · 130d |
| René Zavoral | +0.50 ×1 · orientační | -0.62 | -0.29 | -0.67 | 3 · 115d |
| Vláda ČR | -0.50 ×1 · orientační | +0.76 | +0.91 | -0.06 | 3 · 115d |
| Pavel Matocha | +0.00 ×1 · orientační | +0.06 | +0.20 | -0.67 | 2 · 130d |
| Lubomír Xaver Veselý | +0.00 ×1 · orientační | +0.06 | +0.39 | -0.27 | 2 · 130d |
| Rada České televize | — | +0.26 | +0.17 | -0.11 | 3 |
| Andrej Babiš | — | +1.00 | +0.81 | +0.43 | 3 |
| Český rozhlas | — | -0.67 | -0.50 | -0.67 | 2 |
| Poslanecká sněmovna | — | +0.33 | +0.33 | +0.00 | 2 |
Rámování redakce bez obsahu citací (bias-v3)
Směr počítaný jen z autorského hlasu — výběr, pořadí a formulace redakce. Věrně reprodukovaná citace aktéra se sem nepočítá (její obsah patří mluvčímu). Rozdíl vůči celkovému směru výše ukazuje, nakolik zdroj rámuje sám vs. nakolik jen platformuje ostré výroky jiných.
+0.20→Česká televize (1 kauz); -0.20→proti Radní (1 kauz); -0.83→proti Hynek Chudárek (1 kauz)
Narativní tlak směr × prominence na titulce
Směr vážený tím, jak dlouho a jak vysoko článek visel na titulce
(presence × 1/log2(pozice+1), lead ×2). ↑ = vychýlené články tlačil
nahoru, ↓ = spíš zahrabával, = beze změny vůči prostému průměru.
Převzaté agenturní texty (wire-copy) vyloučeny.
+0.30→Česká televize =(prostý +0.30, n=1); -0.30→proti Radní =(prostý -0.30, n=1); -0.74→proti Hynek Chudárek =(prostý -0.74, n=1)
Nejčastější techniky sustained
Články autora 11
Podání výrazně znevýhodňuje Hynka Chudárka a nahrává jeho zaměstnaneckým a mediálním kritikům. Redakce soustavně interpretuje jeho zdrženlivost jako pasivitu, slabost či komunikační selhání, porovnává jej s aktivnějším Reném Zavoralem a závěr staví na pochybnostech o jeho odhodlání bránit nezávislost ČT. Chudárkovy odpovědi a příznivější hodnocení Karla Nováka text uvádí, ale negativní příklady, anonymní charakteristiky a spekulativní vazby mají podstatně větší váhu.
Podání jednostranně kritizuje Donalda Trumpa a Republikány jako hlavní viníky volební porážky a zdůrazňuje jejich údajné přešlapy; v ukázce nikdo není vylíčen příznivě jako protistrana. Zmínka o CNN Prima News je v perexu, tělo ukázky ji nerozvíjí.
Podání mírně nahrává vládě a poškozuje prezidenta a PiS, protože prezidentovu akci rámuje jako dobývání budovy a bezpečnostní ohrožení; odpovědnost dalších aktérů se objevuje, ale méně výrazně.
Podání je převážně faktické; mírně legitimizuje stávku formulací o 'protlačení' zákona, ale současně zdůrazňuje dopady na diváky a posluchače.
Editorialní komentář jednoznačně podporuje požadavky ředitelů ČT a ČRo a staví je do pozice racionálních aktérů, zatímco koaliční postup rámuje jako nedemokratický („na sílu
Text věcně popisuje dopady stávky na vysílání ČT24 a přehled grafiky; podání nenahrává žádné straně a neobsahuje výrazné hodnotící rámování.
Podání mírně nahrává vládní koalici a ministru: představuje je jako iniciátory důkladné debaty a titulkem sesazuje kritiku jako projev neznalosti; kritici ani další strany nejsou v úryvku zastoupeni.
Podání primárně informuje o podpoře stávky a veřejnoprávních médií; mírně příznivě rámuje akci jako obranu veřejného zájmu, aniž by uvádělo skutečnou protistranu.
Podání mírně nahrává České televizi a odvolené dozorčí komisi. Převážně věcný text opírá odpovědnost radních o soudní rozhodnutí a poskytuje prostor i jejich obhajobě, ale už titulek staví tři současné radní do podezření ze střetu zájmů. Negativní zmínka o podezření z korupce u dalších bývalých radních je uvedena bez vysvětlujícího kontextu.
Podání mírně znevýhodňuje Chudárka a vedení Rady: některé otázky naznačují poraženectví nebo osobní zášť a ve sporu dávají prostor obhajobě Moravce. Převážně však jde o kritický rozhovor, v němž respondent dostává dostatek prostoru odpovědět. Pochvalný titulek i ostré soudy v odpovědích jsou připsány Novákovi a samy nedokládají náklon redakce.
Text podává vládní záměr zrušit poplatky jako nepromyšlený a motivovaný podezřelými zájmy; tím nahrává odpůrcům změny a veřejnoprávním médiím, byť zároveň uznává demokratický mandát vlády.