📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

84370článků
9220hodnoceno
144492verzí obsahu
831243snímků
69sekcí
10.11.2026 20:11poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Česká Lípa 11 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 7. 7. 2026 – 4. 11. 2026

Tag se dělí na 1 téma (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (11) na jedné stránkované stránce →

1 Fígl hnutí ANO: „recyklace“ poslanců. Po roce ve sněmovně je vysílají na nové štace. Nemají lidi do blížících se voleb 7 čl. 27. 7. 2026 – 31. 7. 2026 detail kauzy →
-0.17 mírné Podání mírně umenšuje / škodí: ANO (⌀ -0.17)

Texty se shodují, že před podzimními volbami řeší hnutí ANO kandidáty a Liberecký kraj prezentuje vlastní projekt; konkrétní důrazy se liší.

Ostatní články 8

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání podává ANO a koaliční partneři jako politickou značku, kterou redakce označuje za toxickou; kritika směřuje hlavně na vedení ANO a koaliční kontroverze. Žádná protistrana není v textu zvýhodněna, jde o jednostranně kritické zobrazení aktérů strany A.

Podání poškozuje obviněného zejména tím, že jeho žádost o propuštění a ústavní stížnost zlehčuje jako nechuť pobývat za mřížemi. Redakce také předkládá jeho údajnou motivaci jako známý fakt a používá expresivní popis jeho jednání. Samotné informace o obvinění, předchozím odsouzení a nebezpečnosti jsou převážně atribuované; text uvádí i argumenty obviněného. Soudy nejsou samostatným zvýhodňovaným táborem.

Převážně věcné podání mírně nahrává odpůrcům těžby: redakce jejich pozici spojuje s ochranou přírodních hodnot, zatímco druhou stranu představuje prostřednictvím potřeby suroviny. Článek však uvádí také vyjádření těžařů, podporu těžby v místním referendu a plán využívat železnici. Popis historických škod ani citované obavy samy o sobě nejsou důkazem tendenčnosti.

Text se věnuje odchodům členů z ANO a vnitřním napětím v hnutí. Podání je relativně vyvážené – uvádí obhajobu ANO (Havlíček: počet členů roste) i kritické hlasy expertů. Mírný náklon k negativnímu rámování plyne z několika autorových charakteristik legislativeho procesu („protlačilo kontroverzním způsobem

Podání mírně znevýhodňuje Jitku Volfovou a vedení ANO tím, že její kandidaturu rámuje jako překvapivé obejití oblastní preference a upozorňuje na další možnou kumulaci funkcí. Petra Krále zase redakční interpretace spojuje s osobním „vyřizováním účtů“. Martin Půta je stavěn do pozice hlavního soupeře a favorita, avšak bez výslovné redakční chvály.

Podání je mírně příznivé projektu Robic a zapojeným institucím: soustředí se na ocenění, využití robota a pozitivní zkušenosti, které popisují představitelé projektu a kraje. Jde však převážně o věcné referování a atribuovaná vyjádření; samotný úspěch projektu ani absence kritika nedokládají manipulaci. Titulek zobecňuje evropský ohlas, ale tělo jej konkretizuje oceněním na evropské akci a obdobné hodnocení připisuje představiteli kraje.

Podání mírně nahrává straně B. Podrobně reprodukuje závěr znaleckého ústavu o předvídatelném riziku a možném pochybení lékaře, zatímco opačný znalecký názor pouze stručně zmiňuje bez jeho argumentů. Emotivní redakční výrazy současně zesilují dramatičnost újmy dítěte. Text však uvádí také komplikaci při porodu, vzácnost takového průběhu, dobrý zdravotní stav dítěte a skutečnost, že o trestní vině dosud nebylo rozhodnuto.

Podání výrazně nahrává straně zavražděného taxikáře a staví čtveřici obžalovaných do role pachatelů, přestože text později uvádí, že nebylo prokázáno, kdo vraždu spáchal. Redakční hlas opakovaně prezentuje obžalobní verzi jako jistotu a používá označení „lupiči“. Titulek navíc zobecňuje, že mladíci skončili bez trestu, ačkoli tělo článku uvádí několik trestů za loupeže. Kritické rámování dopadá také na průběh soudního řízení a policii.