Kauza: Fígl hnutí ANO: „recyklace“ poslanců. Po roce ve sněmovně je vysílají na nové štace. Nemají lidi do blížících se voleb 7 článků
📅 Období: 27. 7. 2026 – 31. 7. 2026
Porovnání rámování téže události napříč médii — kdo komu nahrává, jak líčí jednotlivé aktéry a co k tomu který zdroj napsal.
Hráči a jak jsou rámováni 5 aktérů
Příznivost rámování per aktér (van Dijkův čtverec): daleko od středu = líčen příznivě, u středu = kriticky; (n) = počet článků. Spor málokdy stojí jen na dvou pólech — tady vidíš všechny hráče.
▬ +1 vs ▬ −1 — barva paprsku = tábor, k němuž aktér patří.
Posun náklonu v čase: málo porovnaných článků (7<8).
Slovní hodnocení na článek
Podání poškozuje především Miloslava Tůmu opakovanou nálepkou kontroverznosti a propojením možného mandátu s imunitou. Titulková metafora zároveň rámuje nominaci ANO jako taktické manévrování. Konkrétní informace o postupu radnice samy o sobě tendenčnost nedokládají. Martin Půta není zvýhodněným protitáborem: text jej pouze zmiňuje jako dalšího favorita voleb.
Podání výrazně nenahrává žádné straně. Text věcně informuje o zamýšleném lídrovi ANO a uvádí podmínku jeho potvrzení. Prokopovu kauzu popisuje jako kontext personální změny a zahrnuje jeho vysvětlení. Ostatní politické subjekty představují volební kontext, nikoli příznivě rámovanou protistranu. Opakování informací mezi titulkem, perexem a tělem odpovídá zpravodajské stavbě; Havlíčkovo potvrzení je relevantní zdroj informace, nikoli argument autoritou.
Podání žádné straně zřetelně nenahrává. Text věcně popisuje schvalování lídra ANO a okolnosti výměny kandidáta. Shodu na Hušbauerovi připisuje Havlíčkovi; zmínky o Prokopově kauze a blížícím se termínu poskytují relevantní kontext bez redakčního odsuzování. Opakování hlavní informace odpovídá zpravodajské stavbě a převaha vyjádření ANO tématu jeho vlastního rozhodování.
Text věcně informuje o dosud nepotvrzeném lídrovi pražské kandidátky ANO. Tvrzení o shodě připisuje Havlíčkovi, připomíná okolnosti Prokopova odchodu a termín podání kandidátek. Podání žádného aktéra zřetelně nezvýhodňuje ani nedehonestuje. Zmínka o vítězství Spolu je historický kontext, nikoli příznivé rámování protistrany.
parlamentnilisty
Volfová (ANO): Náš region potřebuje v Senátu silný hlas
Text poskytuje Volfové prostor k příznivé sebeprezentaci, její hodnotící výroky však jasně připisuje jí samotné, včetně titulku. Redakční pasáže převážně popisují kandidaturu a deklarované cíle. Samotné podrobné referování o těchto cílech nedokládá redakční podporu; konkrétní manipulační technika není dostatečně doložena.
Text převážně věcně představuje prodejnu, její fungování a náklady. Pozitivní očekávání připisuje představitelům projektu; redakce sama aktéry výrazně nechválí ani neznevažuje. Převaha provozních zdrojů u zprávy o otevření prodejny sama o sobě nedokládá tendenčnost.
Podání poškozuje především ANO: kandidatury jeho poslanců rámuje jako fígl, recyklaci a doklad personální nouze. Půtu představuje příznivě jako mimořádně úspěšného regionálního politika, zároveň ale připomíná jeho oslabování a spor o údajný úplatek. Volfovou a Trojana individuálně oceňuje; kritický rámec míří hlavně na personální strategii hnutí.
Anonymní (neukládáme IP), jeden hlas na kauzu. Pomáhá to kalibrovat hodnocení — měříme text, ne pravdu.


