Hodnocení tagu: říjnové sněmovní volby 48 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 30. 10. 2026 – 9. 11. 2026
Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Ostatní články
43
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Text rámuje kauzu jako vnitřní republikánské přenášení viny na Hegsetha a zároveň připomíná, že válku na Blízkém východě zahájil Trump. Podání tedy poškozuje republikánské vedení a Trumpovu administrativu; žádná jiná strana není v redakčním hlase zřetelně zvýhodněna.
Podání rámuje volební noc jako historický úspěch demokratů; titulek, kauzální vysvětlení neúspěchu i zařazené hodnotící shrnutí o prezidentovi Trumpovi zvyšují pravděpodobnost, že text nahrává straně A a negativně ukazuje stranu B.
Podání jednostranně zhoršuje obraz Trumpova tábora: volby líčí jako referendum o Trumpovi a připisuje mu vina za ekonomiku, cla, válku, obstrukci a útok na Kongres. Demokratická strana sice vystupuje jako opozice, ale není redakčně oslavována; proto spor není bipolar. Text straně A škodí.
Podání fakticky vychází z volebních projekcí, ale favorizuje demokraty: titulek a nadpisy používají silné metafory a oslavný tón u jejich zisků, zatímco výsledek na straně republikánů je opakovaně rámován jako debakl a porážka Trumpova vedení.
Podání jednostranně zvýrazňuje kritiku Trumpa a republikánů titulkem „debakl“ a výběrem reakcí české opozice, aniž by text nabízel reakci kritizované strany. Škodí tedy Trumpovi a jeho spojencům, neposkytuje jim obhajobu.
Text je převážně přehled zpráv, ale v domácích částech a redakčních pointách mírně favorizuje stávku a protesty proti vládě a zesiluje negativní obraz Andreje Babiše.
Podání soustředí negativní rám na Donalda Trumpa a republikánský tábor; demokraté nejsou hlasem redakce líčeni příznivě, jde tedy o jednostranné negativní podání, které Trumpovi a jeho táboru škodí.
Podání mírně nahrává Martinu Suchanovi a uskupením, která z odhaleníprofitují, protože je líčí jako úspěšné odhalitele volebních chyb; volební správu a ČSÚ naopak rámuje jako nedbalé a defenzivní.
Podání je převážně faktické; redakce mírně negativně zvýrazňuje volební debakl a Vanceovu spoluodpovědnost za válku, což spíše zhoršuje pozici republikánské administrativy. Nikdo není redakčním hlasem příznivě zvýrazněn.
Text z velké části atribuuje tvrzení Vance a Trumpa; redakčně zdůrazňuje souvislost volebního neúspěchu Republikánů s válkou s Íránem a s nízkou popularitou prezidenta. Podání mírně poškozuje Republikánskou stranu a Trumpa, zatímco Vance je podán jako skeptický vůči zahraničním intervencím.
Text je převážně faktické zpravodajství o volebním výsledku; mírně pozitivně rámuje demokratické vítězství a profiluje Jamese Talarica, zatímco republikáni a Trump se objevují především jako poražení.
Podání je převážně faktické a zahrnuje různé české reakce, ale mírně nahrává výkladům, které Trumpovu vládu odsuzují; jeho vlastní reakce je zařazena až po řadě kritických komentářů. Žádná strana není redakcí explicitně vychvalována.
Text věcně referuje Trumpova prohlášení po volbách do Kongresu; podání míří na Trumpa a republikány a nezvýhodňuje zřetelně žádnou protistranu. Jemný nádech může být ve verbu „přiznal“, který může působit jako přiznání nepříjemné skutečnosti.
Text je převážně věcný a mnohohlasý; mírně nahrává ukrajinskému táboru, když v hlase redakce zpochybňuje Putinovu „mírovou dohodu“, a Trumpovi naopak mírně usnadňuje obraz tím, že jeho postup normalizuje.
Podání nenahrává republikánům ani demokratům; obě strany jsou zmíněny jen jako možné volební scénáře. Text spíše oslabuje význam voleb pro krátkodobou investiční reakci a doporučuje dlouhodobému investorovi nic neměnit.
Text věcně referuje o soudním usnesení, které korigovalo chyby ve sčítání hlasů. Redakce nezaujímá postoj – žádná strana není chválena ani dehonestována; změna mandátů je podána jako faktický důsledek přepočtu. Podání nenahrává žádné straně.
Podání je věcné; popisuje soudní rozhodnutí, přepočet hlasů a změnu mandátů bez morálního hodnocení a bez zvýhodnění politických stran.
Text věcně referuje o výsledku voleb a analýzuje důsledky pro obě strany. Všechna hodnotící rámování (chromá kachna, tsunami, nelichotivé vysvědčení, drtivé vítězství) jsou atribuována citovaným expertům (Jungwirth, Schnur). Redakce zároveň uvádí omezení demokratického vítězství (nízká důvěra voličů, zachování exekutivních pravomocí prezidenta, prostor v zahraniční politice), čímž kompenzuje jednostrannost výsledku. Podání je vyvážené.
Podání mírně nahrává demokratům a kritikům Trumpa: perex a některé redakční formulace rámují výsledky jako verdikt nad Trumpovou vládou a text dává větší prostor kritikům, zatímco Trumpova strana je představena spíše jako strana, na kterou je volební soud vynesen.
Podání je věcný přehled volebních stížností; střídá citace stěžovatelů i obhájců výsledků a nevytváří výrazný náklon k jedné straně. Titulek mírně dramatizuje, tělo zůstává faktické.