📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

45679článků
5176hodnoceno
73101verzí obsahu
418943snímků
69sekcí
18.09.2026 18:21poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Baxa 19 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 23. 6. 2026 – 22. 7. 2026

Tag se dělí na 3 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (19) na jedné stránkované stránce →

1 Ústavní soud a četba novin 4 čl. 22. 7. 2026 – 23. 7. 2026 detail kauzy →
+0.30 znatelné Rámování výrazně nahrává: Petr Pavel (⌀ +0.30; 2× Petr Pavel, 1× Vláda Petra Fialy)

Ústavní soud vydal předběžné opatření, které umožnilo prezidentu Pavlovi účast na summitu NATO navzdory nesouhlasu vlády. Vláda následně podala kompetenční žalobu a její...

2 Neústavní zákon o platech státních zástupců 3 čl. 8. 7. 2026 detail kauzy →
-0.30 znatelné Rámování výrazně nahrává: Ústavní soud (instituce) (⌀ -0.30; 0× státní zástupkyně (žalobkyně), 1× Ústavní soud (instituce))

Ústavní soud shledal neústavní část zákona o platech státních zástupců, která vylučovala dobu rodičovské a mateřské z délky započitatelné praxe, a označil ji za diskriminační.

3 Kulturně-politická debata na ČT 2 čl. 4. 7. 2026 detail kauzy →
+0.00 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ +0.00)

Ministr kultury Oto Klempíř (za Motoristy) se nezúčastnil slavnostního zahájení MFF Karlovy Vary s odůvodněním, že večer má patřit filmům a ne politickým sporům. V pořadu České...

Ostatní články 12

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Podání výrazně nahrává Hilsnerovi a zastáncům jeho rehabilitace. Redakční hlas už v úvodu označuje jeho odsouzení za justiční zločin, proces za prokazatelně zmanipulovaný a Hilsnera za neprávem odsouzeného. Důkazy obžaloby jsou soustavně zpochybňovány, zatímco stanoviska současných justičních institucí dostávají jen omezený prostor a nejsou podrobně vysvětlena.

Podání výrazně nahrává straně Nory Fridrichové. Její návrhy a obvinění jsou rozsáhle reprodukovány, místy redakčně prezentovány jako popis skutečných mechanismů, zatímco Česká televize, Petr Mrzena, Michal Kubal ani Martin Baxa nedostávají prostor k reakci. Závěrečná rozsáhlá pasáž o charitativní práci navíc posiluje pozitivní obraz Fridrichové, přestože s hlavním sporem o fungování ČT souvisí jen volně.

Text vykresluje soudce Josefa Baxu a prezidenta Pavla jako politické záškodníky a stalinisty, aby delegitimizoval rozhodnutí Ústavního soudu o předběžném opatření. Nahrává kritikům soudu (autor, Svobodní, Macinka) a vybízí vládu k ignoraci soudního příkazu.

Text převážně věcně a s konkrétními důkazy vyvrací pravost fotografie, čímž oprávněně podporuje stranu A. Mírnou tendenčnost ve prospěch této strany vytvářejí zejména redakční výraz „nevysedávali“ a závěrečné zdůraznění minulosti Petra Markvarta u StB a jeho spojení s jinými podezřelými kauzami, které přesahuje samotné ověření fotografie.

Podání mírně nahrává žadateli a soudnímu výkladu požadujícímu méně formalistický postup. Postoj správních orgánů rámuje výrazy „přehnaně přísné“ a „příliš formalisticky“, zatímco samotný průběh případu a právní závěry popisuje převážně věcně a dává prostor přesným citacím soudů.

Podání výrazně poškozuje vládu a Otu Klempíře: publikuje pouze ostrý komentář Josefa Baxy, který plán vykresluje jako útok na svobodná média, zásah proti seniorům a příčinu růstu státního dluhu. Protože jde o zřetelně označený komentář, expresivní výroky patří Baxovi; redakční tendenčnost spočívá hlavně v jednostranném výběru hlasu bez reakce kritizované strany.

Perex pořadu Jak TO je? uvádí hosta Pavla Matochu a vyjmenovává převážně kritická témata vůči České televizi (vysoké náklady, klesající důvěra, možné porušení kodexu, neochota rady, politické závazky). Formulace jako „neochotě rady“ a sugestivní otázka o ministru Baxovi dodávají textu mírný náklon ve prospěch Matochovy kritické pozice.

Podání mírně nahrává Ústavnímu soudu. Titulek označuje vládní kritiku za „nařčení“ a uvozovkami se od pojmu „soudní aktivismus“ distancuje. Rozhovor zároveň poskytuje výrazně více prostoru předsedovi soudu, který postup instituce vykresluje jako běžný a zákonný; vládní argumenty jsou však v otázkách opakovaně a poměrně konkrétně připomenuty.

Podání mírně nahrává vládnímu táboru: rozsáhle reprodukuje kritiku Petra Pavla, Ústavního soudu, opozice a médií i obhajobu vlády, aniž by v textu dostali prostor dotčení aktéři nebo nezávislé ověření těchto tvrzení.

Komentář kritizuje Zuzanu Majerovou za to, že po prohře vlády ve sporu s prezidentem označila Ústavní soud za zpolitizovaný. Autor staví soud jako respektovanou instituci a Majerové postoj jako nebezpečný principiální pokrytectví. Text výrazně nahrává prezidentovi a Ústavnímu soudu a diskredituje Majerovou a vládu.

Názorový text výrazně nahrává Josefu Baxovi a Ústavnímu soudu. Výzvu Svobodných nerámuje pouze jako spornou kritiku, ale jako pomlouvačný, nenávistný a nebezpečný útok na demokracii. Baxovo jednání naopak omlouvá a jeho veřejné vystupování vykládá jako obranu demokratického zřízení.