Hodnocení tagu: Joe Biden 27 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 12. 7. 2026 – 6. 11. 2026
Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Anthony Fauci při slyšení před senátním výborem opakovaně odmítl odpovídat s odvoláním na pátý dodatek. Rand Paul oznámil hlasování o obvinění z pohrdání Kongresem, zatímco...
Republikánský senátor Lindsey Graham náhle zemřel (11. 7. 2025, 71 let); jeho sestra Darline převzala mandát do voleb. Trump ji doporučil jako trvalou kandidátku, kongresman...
Ostatní články
19
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
cnnprima
Spletla jsem se. Trumpova influencerka bojovala za Rusko, návštěva Ukrajiny jí změnila život
Podání výrazně nahrává ukrajinské straně a současnému postoji Laury Loomerové. Její obrat rámuje jako procitnutí po konfrontaci s realitou, zatímco její dřívější názory spojuje s ruskou propagandou a Rusko převážně s lhaním, okupací a útoky. Základní popis návštěvy a změny názoru je faktický, tendenčnost vzniká zejména hodnotícími formulacemi, ironickými mezititulky a převahou hlasů podporujících nový postoj.
cnnprima
ANALÝZA: Pasti pro Trumpa v boji o Kongres. Sráží ho nejen drahota, válka a umělá inteligence
Text analyzuje Trumpovy politické potíže před volbami do Kongresu. Podání selektivně vybírá výhradně negativní aspekty (dražší ceny, válka, cla, AI, migrace) a v redakčním hlasu používá mírně zatížené formulace (agresivní cla, ospravedlňuje válku). Nahrává to narativu Trumpova selhání, aniž by jakkoliv příznivě líčilo alternativu. demokraté jsou zmíněni pouze jako potenciální vítězové s omezenou mocí, nikoli jako chválená protistrana.
Podání je převážně faktické a agenturní, ale mírně pozitivnější rámec dostávají demokraté: Talarico je označován za novou naději, zatímco sekce o Muskovi a republikánských výdajích je rámována jako mizivý výsledek. Text tedy mírně nahrává straně A a mírně škodí straně B.
Podání mírně poškozuje Donalda Trumpa posměšnou formulací titulku a závěrečným zobecněním o jeho používání smyšlených příběhů. Většina článku však předkládá konkrétní tvrzení a jejich věcná vyvrácení; samotné informování o nepravdivosti není tendenčnost. Biden, demokraté ani další aktéři nejsou redakčně vyzdvihováni jako příznivá protistrana.
Text je převážně věcný a mnohohlasý; mírně nahrává ukrajinskému táboru, když v hlase redakce zpochybňuje Putinovu „mírovou dohodu“, a Trumpovi naopak mírně usnadňuje obraz tím, že jeho postup normalizuje.
Věcné zpravodajství o začátku voleb do Kongresu 2026. Text referuje o obou stranách bez výrazného náklonu; zmínka o Trumpově odmítnutí uznat výsledek 2020 slouží jako faktický kontext k otázce jeho reakce na případnou porážku, nikoli jako redakční soud. Podání je vyvážené.
Text je věcné zpravodajství o midterms, jehož rámování (titulek 'Rozhodující den pro Trumpa', perex 'referendum o Donaldu Trumpovi') centrálně orámovává volby kolem Trumpova případného neúspěchu. Demokraté jsou zmíněni jako kontextoví soupeři, ale redakce je neoslavuje. Podání mírně zhoršuje Trumpovu pozici výběrem perspektivy (vše přes jeho problémy a pokles popularity), ale fakticky zůstává vyvážené.
Podání je převážně vyvážený přehled potenciálních kandidátů pro prezidentské volby; mírně zdůrazňuje pozici J. D. Vanceho jako možného nástupce, ale žádnou ze stran zásadně nezvýhodňuje ani nepoškozuje.
Podání je převážně věcné a žádné straně prokazatelně nenahrává. Text popisuje postup Trumpovy vlády a soudní překážku. Upozornění na nedoloženost Trumpových tvrzení představuje relevantní faktický kontext, samo o sobě nikoli tendenčnost. Demokraté ani soudy nejsou redakčním hlasem chváleni či ospravedlňováni. Opakování úvodního odstavce v perexu a těle není přesvědčovacím opakováním.
Podání je převážně věcné, bez průkazného zvýhodňování některého tábora. U Claytona a Trumpovy administrativy zdůrazňuje také kritický kontext, ale uvádí konkrétní okolnosti. Demokraty ani jiné aktéry redakce výslovně nestaví do příznivého světla. Charakteristiku odpovědi jako vyhýbavé dokládá popisem toho, jak Clayton odpověděl.
Text převážně věcně popisuje zastavení řízení a jeho právní i historický kontext. Ostré morální hodnocení je výslovně připsáno soudci Mehtovi. Negativní fakta o útoku ani popis skupiny samy neprokazují tendenčnost; doložený manipulační signál podání neobsahuje. Soudce ani Biden nejsou redakcí stavěni do role zvýhodněné protistrany.
Podání zůstává převážně faktické, ale výběr a řazení informací (hrozba ztráty většiny, impeachment, pokles popularity, inflace a ceny, deportace, demokratické vysvětlení cen) mírně nahrává demokratům a poškozuje Donalda Trumpa a republikány.
cnnprima
Sílící americká levice může vydírat demokraty, říká expert. Ukázal na charismatickou lídryni
Text převážně vysvětluje skutečný spor levicového a středového křídla demokratů. Středovému proudu poskytuje příznivý moment redakční připomenutí Bidenova volebního úspěchu, celkově však žádnému křídlu zřetelně nenadržuje. Výrazné formulace o vydírání i charismatu jsou připsány expertovi; jejich reprodukce sama nedokládá tendenčnost redakce. Ojedinělým hodnotícím prvkem vlastního hlasu je rámování proměny republikánů jako radikalizace.
Podání je převážně faktické a zpravodajské; mírně nahrává demokratům, protože volbní výsledek podává jako vítěznou „modrou vlnu“ a zdůrazňuje možnou ztrátu republikánské kontroly Kongresu. Republikáni a Trump jsou líčeni jako strana ztrácející, ale bez výraznějšího morálního soudního nebo manipulativního rámu.
Podání je převážně věcné a opírá se o citované soudní rozhodnutí; mírně poškozuje Trumpovu administrativu tím, že autor doplní formulaci o jejím šíření nepravdivých tvrzení o volbách.
Podání je nepříznivé pro Trumpa a částečně nahrává jeho demokratickým kritikům: jeho výroky opakovaně zasazuje do rámce nepodložených či vyvrácených tvrzení a doplňuje je institucionálními protiargumenty. Většina tohoto rámování je však opřena o atribuci Reuters, AFP a zpravodajské analýzy, nikoli jen o nepodložené redakční hodnocení.
Text je kritickým profilem Nicka Fuentese, kterého redakce vykresluje jako extremistu a hrozbu pro Trumpa. Článek nahrává Trumpově straně sporu tím, že Fuentese líčí jako nebezpečného radikála (popírač holocaustu, obdivovatel Hitlera, antisemita, misogyn), čímž Trump a republikáni vedle něj působí jako umírněnější síla ohrožovaná extremistickým vetřelcem.
Podání silně obviňuje Trump a jeho spojence z porážek a používá silné pejorativní nálepky; zároveň varuje před radikálními demokraty a zvýhodňuje umírněné demokraty i anti-Trumpovské republikány.
Text rámuje Miloše Zemana a jemu přisuzované spojence jako škodlivé a morálně zavrženíhodné, zatímco zvýhodňuje stranu hájící veřejnoprávní média a zaměstnance České televize.





