Hodnocení tagu: Městský soud v Brně 12 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 8. 7. 2026 – 9. 11. 2026
Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Městský soud v Brně znovu potrestal tři obžalované a tři nakladatelství za organizovanou podporu hnutí směřujícího k potlačování práv a popírání genocidy; jeden obžalovaný byl...
Ústavní soud zrušil usnesení krajského soudu z 16. dubna o zamítnutí stížnosti Jiřikovského proti vazbě, protože nebyl seznámen s vyjádřením státní zástupkyně; Jiřikovský však...
Ostatní články
5
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání negativně rámuje korupční síť na radnici Brno-střed pod vedením Otakara Bradáče a obviněné jako aktivní udržovatele systému; žádná strana není líčena příznivě, text tedy poškozuje aktéra A.
Podání je věcné a zaměstnanci nenadržuje ani jej redakčně neodsuzuje. Rozlišuje obvinění od rozhodnutí o vazbě a tvrzení o krádeži připisuje policii. Pochvala spolupráce banky pochází z policejní citace. Opakování informace o vazbě odpovídá stavbě zprávy; přibližná výše škody sama nevyžaduje srovnávací základnu.
Podání je věcné a žádné straně zjevně nenahrává. Text rozlišuje obvinění a rozhodnutí o vazbě, tvrzení o krádeži připisuje kriminalistům. Pochvala spolupráce banky pochází z policejní citace. Převaha institucionálních zdrojů sama nedokládá manipulaci; opakování perexu ani přibližný údaj o škodě nejsou průkaznými signály tendenčnosti.
Věcné soudní zpravodajství bez náklonu. Text referuje o schválení dohod o vině a trestu, cituje soudce i žalobce s atribucí, uvádí i akci obhájce (nesrovnalosti v dohodě). Nikdo není redakčním hlasem chválen ani dehonestován.
Podání výrazně znevýhodňuje Hypo stavby a osoby spojené s firmou a areálem, především soustředěním ověřených informací o nelegálním odpadu, insolvencích, exekucích, sankci a nekomunikaci. Křižanovice vykresluje jako bezmocnou a poškozenou stranu. Kritický odstín dopadá také na Ministerstvo životního prostředí: text zdůrazňuje dlouhé trvání problému, opakující se odpovědi a kontrast mezi dřívějšími veřejnými přísliby a absencí viditelného posunu. Většina negativity je však věcně podložená; tendenčnější jsou zejména skeptická redakční návětí a hodnotící uvozovací slovesa.