Hodnocení tagu: bezpečnostní riziko 18 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 15. 7. 2026 – 7. 11. 2026
Tag se dělí na 2 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Okamura v rozhovoru pro Novinky označil prezidenta Pavla za podrazáka a křiváka a komunikaci s ním za dlouhodobě neúnosnou. Některé zdroje přidávají reakce Hradu a ODS, jiné...
Při sobotním útoku na berlínský CSD/LGBT+ najelo vozidlo do davu, zemřela žena a desítky lidí byly zraněny; německé úřady podezřelého označily za 21letého Abdula B. a čin za...
Ostatní články
11
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání výrazně poškozuje koaliční vládu a její spojence: jednotlivé kauzy spojuje do ironického obrazu nezralé, bezpečnostně rizikové a účelově jednající moci. Nevykresluje však konkrétní protistranu jako samostatně příznivě hodnocený tábor.
Podání nahrává straně Bursíková Jacques: zdůrazňuje její ocenění a nezávislost, údajné pochybení bagatelizuje a prověřování rámuje jako možný politický tlak ze strany nového vedení resortu.
Podání mírně znevýhodňuje ministerstvo a další aktéry spojené se zastavením řízení: jejich postup označuje za neobvyklý a zdůrazňuje otázky kolem přípravy dokumentů a ukončení posudků. Převážně však jde o věcné, zdrojované zpravodajství, které podrobně vysvětluje také argumentaci ministerstva a obranu Ridery. Inspekce, znalci ani Diamo nejsou redakčním hlasem morálně vyzdvihováni, proto netvoří zvýhodněný protitábor.
Podání je věcná zpráva o zadržení ozbrojeného muže; mírně poškozuje podezřelého, protože titulek bez kvalifikace připisuje úmysl zabít a text cituje hlavně oficiální bezpečnostní zdroje. Žádná politická protistrana není výrazně zvýhodňována.
Podání je převážně věcné a nenahrává zřetelně žádné straně. Referuje o zjištěních NBÚ, reakci ministra i kritice opozice, aniž by redakce vlastními hodnotícími soudy jednu stranu obhajovala či odsuzovala.
Podání je převážně věcné a mírně nepříznivé vůči ministrovi a ministerstvu tím, že soustředí pozornost na potvrzené bezpečnostní riziko a dřívější obhajobu systému. Zároveň uvádí jejich vysvětlení, omezený testovací provoz i následné kroky; opozice není redakčně stavěna do příznivého světla.
Podání je převážně věcné a bez doloženého náklonu. Označení „bezpečnostní riziko“ je v perexu a těle připsáno policii a soudu, nikoli vlastnímu hodnocení redakce. Text uvádí Ševcovovy námitky, zproštění obžaloby i původní zrušení policejního rozhodnutí. Policii ani soudy redakčně nechválí, proto netvoří zvýhodněnou protistranu. Utajení důvodů popisuje jako omezení dostupných informací.
reflex
Další přešlap. Po nahrávacím zařízení nechal Šťastný ve vládní zasedačce čínského agenta s notýskem
Jde o explicitně označenou satiru. Tendenčnost se podle žánrové brány nehodnotí; nulové hodnoty nevyjadřují měření neutrality textu.
Podání mírně nahrává straně B: aktivitu Jihomoravského kraje rámuje jako hledání cest ke zvýšení bezpečnosti, zatímco nečinnost ministerstva staví do kontrastu s odbornými výroky o přínosu pásů. Převážná část článku je však věcná a opírá se o konkrétní pravidla a odborná vysvětlení.
Podání je vůči Petru Čepelkovi a armádě smíšené. Čepelku představuje jako zkušeného a osobně statečného velitele, současně však otázky opakovaně rámují armádu jako personálně podvyživenou, logisticky zanedbanou, administrativně pomalou a zatíženou alibismem. Kritické premisy jsou často vloženy přímo do otázek, čímž podání jedinému posuzovanému táboru spíše škodí; žádný skutečný protitábor přitom redakce příznivě nevykresluje.
Podání výrazně nahrává straně bezpečnostních expertů a institucí. Rizika spojená s přístrojem a Čínou rozvádí rozsáhle a vážným tónem, zatímco Šťastného vysvětlení opakovaně rámuje jako zlehčování, bagatelizaci či nedostatečné pochopení problému. Samotné bezpečnostní skutečnosti mohou být věcně relevantní, tendenčnost vzniká hlavně hodnotícími redakčními formulacemi a jednostranně negativním rámováním Šťastného reakcí.





