📰 Koniášnews crawler

noviny.dev

Pozorujeme · Analyzujeme · Informujeme

Sledujeme české zpravodajství — verze článků v čase, pozice na titulkách a AI hodnocení tendenčnosti napříč médii.

Žádné hodnocení tendenčnosti není a nikdy nebude stoprocentní — čísla jsou relativní indexy, ne verdikty, a měří rámování v textu, ne pravdu. jak to číst a meze měření →

84141článků
8888hodnoceno
144103verzí obsahu
829228snímků
69sekcí
10.11.2026 14:52poslední snímek
← všechna témata

Hodnocení tagu: Miroslav Kalousek 48 článků

Jak číst tato čísla meze měření
  • Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
  • Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
  • „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
  • Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
  • Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.

Plné meze a metodika: statement k projektu.

📅 Období: 1. 7. 2026 – 9. 11. 2026

Tag se dělí na 5 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.

📄 Všechny články tagu (48) na jedné stránkované stránce →

1 „Našilidi stejně věří Fňukyfňukovi a Aleně Schílen... | FORUM 24 3 čl. 8. 11. 2026 – 9. 11. 2026 detail kauzy →
2 Experti píší vládě: Zpochybňujete pravidla pro odpovědné financování země 8 čl. 28. 7. 2026 – 29. 7. 2026 detail kauzy →
3 Stupidní nápady markeťáků, ulevil si Kalousek. Bab... | FORUM 24 3 čl. 26. 7. 2026 – 27. 7. 2026 detail kauzy →
4 Babišova kritika a změna postoje 6 čl. 23. 7. 2026 – 24. 7. 2026 detail kauzy →
-0.04 vyvážené Rámování napříč zdroji vyrovnané (⌀ -0.04)

Prezident Petr Pavel vetoval novelu rozpočtových zákonů vlády Andreje Babiše s odůvodněním ohrožení udržitelnosti veřejných financí a oslabení parlamentní kontroly. Premiér...

5 Kalousek vs Mečiar o Havlovi 3 čl. 17. 7. 2026 – 18. 7. 2026 detail kauzy →
+0.11 mírné Rámování mírně nahrává: Václav Havel (⌀ +0.11; 2× Václav Havel, 1× Vladimír Mečiar)

Vladimír Mečiar tvrdí, že mu Václav Havel v roce 1990 nabídl funkci federálního premiéra pod podmínkou, že ve vládě nebude Václav Klaus, což Klaus tehdy nevěděl. Miroslav...

Ostatní články 36

Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.

Komentář výrazně nahrává Andreji Babišovi, jeho vládě a ANO. Změnu financování ČT a ČRo rámuje jako boj, v němž musí Babiš zvítězit a splnit slib, zatímco veřejnoprávní média, opozici, Petra Pavla, Mikuláše Mináře, Petra Fialu, Miroslava Kalouska a TOP 09 vykresluje pomocí urážlivých nálepek, ironie a nepodložených přisouzení motivů jako propagandisty, podvodníky, parazity nebo politické škůdce. Jde o ostrý názorový komentář s humornými prvky, nikoli o satiru jako převládající žánr.

Podání výrazně nahrává vládní straně A: vybírá a komentuje dřívější ostré výroky představitelů strany B tak, aby je rámovalo jako pokrytecké, zatímco současnou kritiku vlády převážně reprodukuje bez obdobného věcného prověření či kontextu.

Text jednostranně a extrémně agresivně útočí na opozici a všechny, kdo protestují proti změně financování ČT/ČRo (strana B), nazývá je bolševickými pučisty, dementy a lidmi s temnými úmysly. Pozici vlády (strana A) implicitně legitimizuje citací Kalouska. Podání výrazně nahrává straně A a dehonestuje stranu B.

Podání nahrává především kritikům Filipa Turka. Titulek a perex stavějí do popředí nejostřejší odsudky, zatímco Turkovo vysvětlení přichází až později. Text zároveň bez doložených dat tvrdí, že záběry změnily postoje velké části veřejnosti. Článek však uvádí Turkovo stanovisko, probíhající policejní prověřování i opatrnější postoj Petra Pavla, takže nejde o zcela jednostranné podání.

Článek tendenčně vykresluje účast prezidenta Pavla na večeři NATO jako trapas a protokolární faux pas. Vybírá pouze kritické a zesměšňující komentáře (Dostál, Růžička, Kalousek, Rédová, Holec, Zeman), zatímco hlasy podporující Pavla zcela absentují. V perexu a titulku naznačuje pochybení a zesměšnění, aniž by poskytl vyvážený pohled. Nahrává vládě a kritikům prezidenta.

Podání jednostranně zhoršuje pozici Andreje Babiše a hnutí ANO: vybírá výroky a fakta zdůrazňující nesplněný slogan o levnějších hypotékách a cituje ironickou reakci Kalouska bez protiváhy od ANO. Neoslavuje přitom žádnou konkrétní protistranu, jen kritikovi Babiše/ANO umožňuje zaznít.

Podání dává prostor primárně politikům, kteří Mašínův odkaz vyzdvihují; kritický pohled na metody bratří Mašínů je zmíněn jen obecně a bez vlastního vyjádření.

Podání výrazně škodí Filipu Turkovi. Redakce soustřeďuje ostré odsudky a požadavky na jeho rezignaci od řady politiků, nepřináší jeho reakci a vlastním hlasem jeho jízdu označuje za nebezpečné počínání či kaskadérskou jízdu. Kritici však nejsou redakčně chváleni, proto nejde o zvýhodnění skutečné protistrany, ale o jednostranně negativní rámování jediného aktéra.

Podání zúžuje téma na Kolovratníkovu obhajobu a Kalouskovo napomenutí; redakční formulace jako „pořádně schytal“ a „vpálil“ zvýrazňují napadenou pozici Kolovratníka, zatímco Topolánek a Hůle jsou uvedeni spíše jako kontext.

Text referuje o debatě STAN o sebereflexi opozice; některé autorské formulace mírně ztuhují kritiku Starostů a předchozí vlády, ale redakce nikoho zřetelně nezvyšuje ani nechrání, podání je převážně faktické.

Text obě strany mírně znevýhodňuje metaforou jejich volebního tápání a zdůrazněním vzájemné nevraživosti. Převážně však věcně představuje jejich postoje, podobnosti i rozdíly a poskytuje prostor oběma předsedům. Ostré soudy citovaných politologů nejsou vlastním hodnocením redakce. Žádný další tábor není podáním zvýhodněn.

Text je reportem z podcastu a zprostředkovává rozsáhlou kritiku Topolánka směřující k ODS, opozici (STAN) i vládě. Redakční hlas je převážně věcný; mírný náklon k Topolánkovu pohledu pramení z podrobného rozvedení jeho argumentů a z citace Kalouskova souhlasu, zatímco kritizované strany (ODS, Babiš, STAN) nedostanou prostor k replice.

Komentář kritizuje pravicové rozpočtové recepty i jejich politické důsledky. Kalouska a Topolánka vykresluje jako odtržené od reality, zatímco některá rozhodnutí Fialovy vlády vysvětluje praktickými omezeními a důchodová opatření oceňuje jako významná pro rozpočet. Závěr vládu relativně zvýhodňuje vůči Babišovi: jeho podání rámuje jako politika ustupujícího od slibů, jehož voliči přesto připisují vinu předchozí vládě. Náklon je smíšený a vůči jednotlivým členům pravicového tábora rozdílný.

Podání mírně nahrává kritikům růstu státní zaměstnanosti. Obě hlavní strany sice dostávají značný prostor a ostré soudy jsou řádně připsány Kalouskovi, redakce však závěr soustředí na to, že zveřejněná systemizace ruší převážně neobsazená místa a její skutečný personální dopad bude minimální. Text tedy vytváří lehce skeptický rám vůči deklarovanému snižování stavů, aniž by byl výrazně jednostranný.

Podání převážně zprostředkovává negativní pohled na Andreje Babiše prostřednictvím citací jeho odpůrců a soudních verdiktů; redakční formulace „bez důkazů“ a „údajným“ zesilují dojem, že Babiš šířil nepodložená tvrzení. Nahrává tak odpůrcům Babiše / škodí Babišovi, aniž by redakce explicitně vychvalovala druhou stranu.

Text mírně nahrává straně A, především zdůrazněním mimořádně vysokého zájmu a převzetím pozitivního hodnocení Ministerstva financí. Kritický názor Zbyňka Stanjury však rovněž uvádí a většina článku je věcná a informační.

Text je sbírka atribuovaných citátů politiků, kteří Mašína vzpomínají jako hrdinu, doplněná autorskou větou uznávající existenci kritiků a faktickým popisem zabíjení. Podání mírně převažuje heroický rámec (5+ citátů × jedna klauzule o kritikách), ale vlastní hlas redakce je vyvážený a žádné neneattribuované hodnotící tvrzení neobsahuje.

Podání je promo/interview převážně v Kalouskově hlase; bez zjevného redakčního náklonu, ale poskytuje mu prostor bez vyvážení.

Text je vyvážené referát o sporu: uvádí Babišovo kritické video s citacemi i Kalouskovu reakci nazývající Babišovo tvrzení dezinformací. Titulek strukturován jako 'X, tvrdí Babiš – Y, říká Kalousek', tedy obě strany jsou atribuovány. Redakční hlas hodnotí minimálně; emotivní jazyk ('skandální', 'nesmysl', 'dezinformace') patří výhradně citovaným aktérům. Podání nikomu zvlášť nenahrává.

Text referuje především o Kalouskově kritice Okamury, ale ostrá hodnocení i obhajobu prezidentského veta mu výslovně připisuje. Uvádí také Okamurův výrok. Samotný rozsah vysvětlení Kalouskovy reakce ani její převzetí do titulku nedokládají redakční náklon. Podání žádného aktéra zřetelně nechválí ani nedehonestuje vlastním hlasem.

zobrazit všechny články tagu (48) na stránkované stránce →