Hodnocení tagu: kriminalita 38 článků
Jak číst tato čísla meze měření
- Číslo je relativní index, ne verdikt. Přiklonění je odchylka od mediánu zdrojů o téže kauze, ne od „objektivního neutrálu" — celoplošnou zaujatost pole z toho měřit nelze. `±0,42` je míra, ne přesná pravda.
- Barvy = směr, ne známka. Odstín ukazuje příklon k jednomu/druhému pólu osy kauzy, ne „dobře/špatně". Pól není stálá levice/pravice.
- „Spolehlivost / shoda metod" NENÍ pravděpodobnost správnosti — je to heuristická míra, jak se nezávislé signály shodly ve znaménku.
- Verdikt „trvale/soustavně" jen od ≥10 nezávislých kauz. Na méně je to popisný index, ne tvrzení o tendenci; interval nejistoty bere články v kauze jako korelované.
- Segment = domácí politika, mainstream vzorek. Profil je podmíněný tématem a pokrytím zdroje; co se vůbec nestane článkem (non-publikace) je neviditelné. Hodnotí se rámování v textu, ne výběr témat.
Plné meze a metodika: statement k projektu.
📅 Období: 29. 6. 2026 – 9. 11. 2026
Tag se dělí na 7 témat (samostatných kauz). U každého vidíš název, období a rychlé hodnocení; klikni na kauzu pro grafy, aktéry a plný detail.
Policie zadržela a obvinila zaměstnance brněnské pobočky ČNB z krádeže peněz z banky ve výši desítek milionů korun. ČNB kvůli případu nařídila mimořádný interní audit a uvedla,...
Poslanec SPD Jaroslav Foldyna byl policií vykázán z domu a byly mu dočasně zabaveny legálně držené zbraně. Je prověřován pro podezření ze zločinů týrání svěřené osoby a týrání...
Čínské úřady zadržely českého občana pro podezření z ohrožení státní bezpečnosti. Ministr zahraničí Petr Macinka uvedl, že byl v Číně na soukromé návštěvě a případ nesouvisí se...
Úřad evropského veřejného žalobce (EPPO) zahájil trestní řízení kvůli vyplácení dotací holdingu Agrofert na základě trestního oznámení Pirátů pro údajný střet zájmů Andreje...
V pražských Strašnicích vznikla občanská domobrana organizovaná aktivistou SPD Janem Čížkem, který si najal bezpečnostní agenturu kvůli údajné vlně krádeží v ulici Újezdská;...
Dne 29. června 2026 informovala česká média o ukončení vyšetřování bitcoinové kauzy, zveřejnění výroční zprávy Nejvyššího státního zastupitelství o kriminalitě a o střelbě v...
Ostatní články
22
Samostatné články tagu, které (zatím) netvoří téma s dalšími.
Podání nahrává Zuzaně a zastáncům silnější ochrany obětí. Převážně věcně řadí varování, rozhodnutí soudů a následnou vraždu, ale zároveň redakčními formulacemi „Stát ji jako oběť neochránil“ a „Selhání systému“ přímo přisuzuje odpovědnost veřejným institucím. Vůči Tomáši V. je text výrazně negativní hlavně kvůli popisu doložených skutků, což samo o sobě není tendenčnost.
Podání dává převahu oficiálním vyvracejícím zdrojům a rámuje informace o souvislosti smrti se summitem V4 jako nepodložené a divoké; tím nahrává vyvracečům a poškozuje šířitele takových spekulací, zejména Plus 7 dní a sociální sítě.
Podání je převážně neutrální a věcně referuje o rozhodování soudu, policejním podezření i dosud nejasném pozadí útoku. Čtyřem obviněným ani jinému aktérovi redakčním hlasem výrazně nepomáhá ani neškodí.
Podání je převážně neutrální. Informuje o trestním oznámení a zjištěních připisovaných Seznam Zprávám, současně uvádí obhajobu Aleše Juchelky a odmítnutí pochybení Marianem Jurečkou. Silně odsuzující formulace Víta Rakušana je jasně označena jako jeho citovaný výrok, nikoli jako stanovisko redakce.
Podání je převážně neutrální. Věcně vysvětluje procesní pochybení, kvůli němuž Ústavní soud zrušil rozhodnutí krajského soudu, ale zároveň zdůrazňuje, že Jiřikovský zůstává ve vazbě a že Ústavní soud neposuzoval samotné vazební důvody. Kontext obvinění je popsán bez zjevného stranění.
Text je převážně věcný a poskytuje značný prostor jak Tejcovým výtkám, tak obhajobě soudkyně. Mírně nahrává straně A tím, že podrobně představuje její nápravná opatření a připojuje Juchelkovu pochvalu, zatímco stanovisko prověřovaného OSPOD chybí. Tvrzení o pochybeních soudkyně a OSPOD jsou však zpravidla jasně připsána Tejcovi nebo kárné žalobě.
Text je převážně věcná zpráva. Dává prostor Okamurovu vysvětlení a cílům cesty, zároveň uvádí konkrétní kritiku opozice jako jasně atribuované výroky; bez doslovného důkazu nelze určit, že by redakční podání nahrávalo některé straně.
Podání je převážně věcné: rozlišuje tvrzení obžaloby a vyjádření obhajoby, která dostává značný prostor. Mírně nepříznivě vůči obžalovaným působí vlastní označení původu kryptoměny za pochybný. Titulkové slovo „Výmysl“ patří Blažkovi a nevyjadřuje stanovisko redakce. Text redakčním hlasem nevyzdvihuje žádnou protistranu.
Text věcně referuje především o Blažkově reakci na obžalobu a doplňuje ji popisem obžaloby a navrhovaných trestů. Odmítavé a emotivní formulace jsou připsány obžalovaným a obhájci; redakce je nepřebírá za vlastní. Větší prostor obhajoby odpovídá tématu článku a sám o sobě nedokládá tendenčnost. Podání žádné straně prokazatelně nenadržuje.
Podání je převážně neutrální. Věcně popisuje policejní úkony a výslovně uvádí, že zatím nikdo nebyl obviněn. V politickém sporu o odpovědnost za dotčený odbor dává prostor představitelům ODS i Pirátům a jejich protichůdná stanoviska jasně atribuuje.
Podání je převážně neutrální a poskytuje prostor vedení města i opozici. Vedení města vysvětluje přijatá personální a kontrolní opatření, zatímco opozice dostává prostor k přisouzení politické odpovědnosti. Redakční hlas žádný z těchto postojů nepředkládá jako prokázaný závěr.
Podání je převážně neutrální. Popisuje obsah novely a parlamentní postup, přičemž uvádí argumenty předkladatelů i námitky několika opozičních poslanců. Ostré hodnocení novely je jasně připsáno Marku Bendovi, nikoli redakci.
Podání je převážně věcné a výrazně nenahrává žádné straně. Pro Jana Wolfa nepříznivé informace o obvinění a disciplinárním trestu doplňuje jeho odmítání viny, stanovisko advokátky, podporu koalice i rozhodnutí soudu nevzít jej do vazby.
Podání převážně věcně referuje o soudním rozhodnutí a stížnosti žalobce. Uvádí obavy vyšetřovatelů jako atribuované informace ze zdrojů, nikoli jako vlastní hodnotící soud redakce; zřetelný náklon k některé straně sporu se neprojevuje.
Podání je vesměs faktické a mírně přiznává straně měst, ministerstva a expertů pro omezení nočního prodeje alkoholu, protože jim věnuje více argumentů a důkazů; odpůrci plošných zákazů jsou uvedeni stručně.
Text vyznívá kriticky k plnění doporučení Českem, ale toto vyznění vychází především z věcně uvedených výsledků hodnocení GRECO. Negativní závěry jsou zdroji průběžně připisovány a článek uvádí také splněné doporučení a další pozitivní opatření. Podání proto nevykazuje přesvědčivou redakční tendenčnost.
Podání mírně nahrává straně B, protože její interpretaci podporují dva citovaní bývalí diplomatičtí činitelé, zatímco opačný postoj Petra Macinky je pouze stručně parafrázován. Zásadním kompozičním problémem je úplný nesoulad titulku a perexu o Daliboru Bártkovi s tělem textu o zadržení českého a čínského občana.
Podání výrazně nenadržuje žádné straně. Věcně popisuje návrh Foldynovy manželky, policejní zásah a podezření, zároveň důsledně používá nejistotní formulace, vysvětluje, že soud nerozhoduje o vině, a uvádí Foldynovo stanovisko o nevině.
Text obdivně vykresluje schopnosti Allana Pinkertona a jeho agentů, ale jejich pozdější působení rámuje jako svévolnou a krutou službu průmyslníkům. V pracovním konfliktu podání nahrává dělníkům: jejich odpor ospravedlňuje, zatímco zaměstnavatelům připisuje pohrdavý vztah k zaměstnancům. Jde o expresivní historické vyprávění s humornými prvky, nikoli o satiru.
Podání mírně nahrává kritikům návrhu. Vedle argumentů ministra Tejce zdůrazňuje riziko selektivního zveřejňování, možné posilování předsudků a údaj o relativně nižším podílu Ukrajinců na trestné činnosti. Kritický účinek zesiluje autorská formulace, že policie a státní zástupci dostanou „volné ruce“.





